农村公地产权制度的结构性脱耦与重构农村公地产权制度的结构性脱耦与重构：未知摘要：农村土地产权制度的建构，是结构化场域中的行动者通过策略化行动达到动态性均衡的过程。通过对G村公地纠纷的案例分析发现，在城镇化的背景下，农村公地产权制度经历了从“合约型产权”向“利己型产权”的结构性转换。在“合约型产权”的实践阶段，村落公地纠纷依托村落传统规范及村落成员权的界定得到化解，村落公地总体上处于“祖业权”范畴内。而在“利己型产权”的实践阶段，村民通过在不同的场域对不同产权规则有选择的挪用，村落公地产权的界定需依托“强力占有”的原则。由于农民土地产权认知在“道德理性”与“经济理性”的场域中徘徊，村落公地产权的界定陷入合法性紊乱的悖论，?е铝伺┐骞?地产权制度的结构性脱耦。在当前农村土地产权的改革实践中，需要合理界定不同土地产权的属性，进而实现国家与社会关系的互动，重建农村公地产权制度的共识。关键词：公地纠纷；合约型产权；利己型产权；产权制度；合法性紊乱：F301.1文献标识码：A：1009-9107（2018）04-0018-08一、问题的提出在快速城镇化与资本下乡导致的土地资本化过程中，由于现行土地产权利益分配机制的不完善，农村土地纠纷日益成为农民维权抗争的焦点，也成为影响农村社会稳定与发展的首要问题。在这种背景下，许多学者从不同的角度对农村土地纠纷进行了探讨。总体来看，目前学界对于农村土地纠纷的研究主要集中于以下几个方面：1.农村土地产权建构视角。在农村土地产权纠纷的研究中，学界逐渐形成了经济学、社会学及文化学等视角的论争。在经济学视角下，产权就是“一束权利”，即“人们对财产的控制权，即在合约规定的他人使用权或法律明确限定的权利之外，所有者对其资产的使用和转手的全部权利”[1]。而农村土地产权纠纷，实质上是由于土地产权制度的模糊性导致的不同产权权利的纠纷，而解决农村土地纠纷的关键是建构清晰的产权制度，通过“还权赋能”来保障农民的土地产权收益。而在社会学视野中，农村土地产权的纠纷是产权制度转型与社会外部系统之间互动的过程。如周雪光认为，产权实质上为“一束关系”，即“一个组织的产权结构和形式是该组织与其他组织建立长期稳定关系、适应其所处环境的结果”[2]。在这一研究范式基础上，申静和王汉生通过对一个村庄的案例研究发现，农村土地产权纠纷的过程，实质上是产权建构的过程，也就是在乡村生活实践中的个体行为者与其所处的社会环境不断互动的过程[3]。此外，张小军从社会文化的视角出发，认为在农村集体土地产权制度的变迁中，由价值观念、社会符号、乡土仪式等组成的象征性资本决定着农村土地的产权结构，“象征地权”在实践中会影响现代“契约地权”以及相关法律、合同的实施效果[4]。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2.农民产权认知视角。陈锋通过对地权纠纷案例分析得出，由于乡土社会的逻辑与现代规则的冲突，导致了土地产权从“祖业权”向“物业权”转换过程中的融合及冲突，土地产权的物权化可能导致村落共同体的瓦解及土地产权制度的不稳定[5]。王毅杰与刘海健通过对一起土地确权风波的研究得出，农民产权认知作为土地产权建构的社会文化基础，农民通过对相关土地产权制度文本及法律法规进行有利于自我利益实现的解释，进而实现产权现实形态建构[6]。黄鹏进则认为，公有产权规则、私有产权规则与家业产权规则作为当前农村土地产权界定的重要规则，不同的产权规则实际上蕴含了农民对土地产权认知的三重维度：即政治维度、经济维度与社会（文化）维度，农民土地产权纠纷的背后反映了农民土地产权认知的变化[7]。此外，杜姣通过对鄂中L村征地实践过程的研究发现，征地纠纷是村庄内部各行为主体对征地利益进行博弈的结果，由于村民博弈能力及产权认知的差异，产权利益的博弈导致了村庄利益分配秩序的失衡，进而带来了农村治理的新挑战[8]。通过文献梳理发现，在现有的研究中，农村土地产权建构的视角主要侧重于解释农村土地纠纷产生的原因，而农民产权认知的视角主要侧重于从“实践”视野下探讨农村土地纠纷...