07体育教育（3）班许霏070114609比较主知主义教学思想与人本主义教学思想教学思想可以分为主知主义教学思想和人本主义教学思想，从字义上看，主知主义偏向于学生掌握各方面的能力，而人本主义偏向于培养学生的个性以及自由选择与创造的能力。形象地说来，我可以打一个比方，主知主义教学思想类似于中国的教育模式，而人本主义教学思想则类似于欧美国家的教育模式。比较这两种教育思想，有利于我们分清两种教学模式的利弊，因材施教，为即将走上三尺讲台的未来教师的我们做好准备。主知主义源于古希腊的智者派传统，发展于文艺复兴时期的理性主义传统，兴盛于第二次世界大战之后的基础教育活动。它认为学习是一个持续连贯的过程教师起着主导作用，教师的指导是为了让学生在今后的学习中进行自我指导，所划分的教学过程是相对的，教学的阶段或顺序应该依据学生心智本身的条件、活动加以调节；教学的最终目的是培养学生多方面的能力。人本主义源于古希腊的人文主义精神，形成于文艺复兴的个性解放运动，发展兴盛于20世纪的主情主义及理性批判。它包括形成个性和培养创造力。形成个性是一个人不断发展的过程，是通过潜能的发挥而获得价值和尊严的过程。是个人适应不断创新和变化的世界的过程。培养创造力的基础在于一个人对世界的敏感和开放，信赖自己有能力和环境建立新的关系，在于建设性的生活，与社会文化和谐相处，还在于学习了解学习知识的过程，自由体验各种经验，最终形成正确的自我概念和自由选择与创造的能力。从以上的概括中可以看出，在主知主义教学思想中，教师起着主导作用，而在人本主义中起着主导作用的是学生。这使我不禁想到了国内外的两种不同的教学模式。在观看了一些课堂教育实录后，我从中发现，教师通常都是为了学生的实际目标进行有意义的教学，对那些没有意义的教学内容采取了忽略的态度；教师们通常会为了学生能够习得某种概念，在不同的情境中反复出现这种概念；学生们往往为了记住某种概念而忽略了学习不相关的知识。从而造成学生的知识面较单一，想象力不够丰富等不良现象；此外，这样的学习模式下培养的学生较容易出现明显的好学生与坏学生，而其评判标准便是学生对教师教授的统一知识的学习动机。简单地说，这种教学思想不够重视学生的个体以及他们不同的兴趣爱好。在美国，教育家杜威倡导一种以儿童为中心的教育学理论，奠定了20世纪美国教育的基调，在美国乃至全世界造成了深远的影响。但是，在这一"进步主义教育运动"中，儿童仅仅被看作是学校的对象，而不是在全部社会政治生活中拥有道德主权的成员；它仅仅强调了成人和国家对儿童的教育责任，而忽视了对儿童的政治责任和道德责任。事实上，进步主义的进步仅仅是强化了学生角色本身，儿童的主体性仍然被漠视。在这种教育理论中，孩子仍然是没有感情的低等动物因此，在它看来，既不需要郑重地考虑孩子的观点，更不用在乎他们的一切感受。易言之，儿童中心主义一方面迎合孩子，另一方面，不过是变相的成人中心主义而已，它是通过对孩子的迎合而实现了成人的自我迎合。教师们无形的教学思想有时会影响学生的一生。犹记得自己在小学时也曾被这样的教学模式轻易地评定为“差生”。小时候自己是个调皮的孩子，不按常理出牌，爱和老师顶撞，脑中永远会浮想联翩，有时甚至会觉得上学是件麻烦的事情，自己在家里也可以研究知识。上语文课，老师总要不厌其烦的让我们背同一首诗，默同一段课文；数学课，老师总是在用一条理论证明着前人早已做过百遍的题目……我喜欢在操场上飞奔的感觉，我有自己的追求，希望自己可以成为一名出色的体育运动员，但是这些梦想最初的时候曾多次被老师们否定，也因为这样，我成为了不爱学习，不讨老师欢喜的“差生”。相对的，我有一个国外教学模式的对比案例。我的哥哥自高中时去了德国求学，一开始他非常不能适应那边老师的教学方法，甚至觉得那些都是“不负责任”的老师。上课时间学生们做的事情就是观察，讨论，下了课后就是写研究报告。考试没有任何范围，完全是开放式的，有时候这门科目的考试内容也许会涉及许多其他方面的内容。询问了当地的同学后才得知，他们从小学开始...