中国止式制度卜'的腐败论文，经济学论文论文，论文中国正式制度下的腐败内容摘要：本文通过对自然经济下中国传统社会和转型时期中国社会两个时期腐败现象的具体表现，阐述了治理中国社会的腐败，法治先行是远远不够的，非正式制度很可能使正式制度失灵。对于文化的转型，道德标准曲“忠孝”向“诚信”的转型，“自由”、“平等”、“公平”的重新理解，社会意识形态的转变，政府具有不可推卸的责任。关键字：腐败、治税权、预算权、潜规则、法治腐败现象是伴随人类社会政治权力的产生而产生的，它的历史同政府的历史一样古老。根据国际货币基金组织((IMF)捉出的比较冇代表性的对腐败的定义，它指的是“政府官员利用公共权力谋取个人私利”。(Theabuseofpublicpowerforprivatebenefit?)我认为由于特殊的国情，中国的腐败问题应该结合具体的经济基础做具体分析。一、口然经济卜'中国传统社会的腐败众所周Z,自然经济是以小农生产为主的非交换经济。由于小农经济基础的脆弱性，要求提供公共保护的是发自人民心底的。我国在大禹治水的时候就体现了集体主义倾向。由于缺乏商品的交换，信息交换也就出现了问题。人们无法自发的形成有效的组织限制为自己提供保护的政府。加上我国中央集权的过早建立，使得官僚体制的能量随着历史进程的发展越发的强大。到了宋代，中央集权进一步加强，赵框胤的“杯酒释兵权”，使得公共权力进一步集中。官员的任命权集中于中央，集中于皇帝。中国古代的官员选任制度，从秦汉到明清尽管出现过一系列变化，但其核心内容一直是举荐制和任命制。隋唐以后，虽然实行利举制，取消了举荐士人入仕为官的制度，但考试只是取得任官资格，及第之后的任用、銓选、升迁都还是釆用举荐、任命的办法。中央集权制使得官员的任命是靠“关系”,靠上而的任命，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，由于没冇法律框架下对于私人财产的保护，经济实力扩大的结果，往往是抄家，《潜规则》中，县衙门官吏对地主员外的栽赃，充分的体现了公权对私人财产的侵害。我国封建社会所建立的法往往与刑相连，强调对杀人越货的惩罚，却没冇对私人财产的保护，并且是否杀人越货是提供惩罚的官人说了算，因此公共权力对私人财产的掠夺，也就在所难免。这种公权对私人财产的掠夺性腐败，体现在财政上就是对税权和财政支出权的滥用。皐权专制下皐消的权力是无限的，体现在财政上就是税权和财政预算权的不受限制和皇上财产和国家财产的不分，由于从根木上的公共财产和私人财产的划分不明，使得整个封建官僚体制的收入和支出体现为一种随意性。中国人历来就有“学而优则仕”的传统，随着社会的进步、经济的发展，这一陈旧的观点还被大部分人当作进取的目标及实践手段。究其原因，在中国，权之所及、无所不能，官员可以借助自己手中的“特权”大敛横财。搜括民财、暗度陈仓的现象时有发生。不是“民选官”、而是“官导民”，并非“民监官”、更为“官管民”的封建官僚制度，成为官员藏污纳垢的冇利保障。林语堂在《中国人》一书中针对当时中国的腐败说，“中国今天所需要的并不是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---对政治家进行道德的教化，而是给他们多准备i些监狱在那些贪官污吏们可以大模大样地定购去横滨或者西雅图的一等舱时，谈论建立什么廉洁政府，纯粹是口费力气中国现在所需要的既不是仁慈，也不是止直或荣誉，而是简单的法律处治，或者说是将那些既不仁慈、也不正直、也不荣誉的官员们拉出去枪毙的勇气，唯一能使官员们保持廉洁的办法是威胁说一旦劣迹被揭露就要处以死刑”。然而，在我国历史上，除了上面所说的法律的封建性以外，我国的法律似乎在实际的生活中没冇起到应冇的作用，正是的法律制度往往在具体的事务处理中处于一种失灵的状态。“潜规则”对于中国社会的支配，使得正式的制度形同虚设，这种失灵冇着深刻的社会道徳根源。中国在特有的文化底蕴和基础上形成的潜规则特殊交往方式的最基本特征是什么，一言以蔽之就是“人情开道”，就是在“家庭共产主义”的慷僦与无私。那些经过了长期而充分现代化洗礼的国家，都是...