法律修辞_学_与法律方法论法律修辞(学)与法律方法论陈金钊(山东大学法学院,山东威海264209)摘要:法律修辞学与传统法律方法论没有太紧密的关系,甚至以形式逻辑为主要方法的法律方法论还排斥在法律应用中的修辞。但是自从非形式逻辑研究兴盛以来,法律修辞学的地位迅速攀升,并且促生了法律论证方法向纵深发展。在很多学人看来,法律论证的方法属于法律解释学的最新发展,是一种新的超越涵摄理论的解释方法。法律修辞学以及法律论证理论,迎合了能动司法的需求,使法律解释的开放性进一步得到张扬。法律修辞对法治建设来说具有正负两个方面的作用,而在本文中我们主要叙说了他的正面作用。关键词:法律修辞学;法律方法论;法律论证;法律解释;合理性中图分类号:DF0-055文献标识码:A文章编号:1674-3687(2022)0120001206对于修辞的含义人们的认识很不一致。有些人认为修辞是语言的滥用,而在法律中运用修辞,可能会进一步强化法律语言的模糊性,从而增加法律论辩的诡辩性,减损法律操作的便利性。在以朴实性为主要特征的法律表达方式中,增加修辞是对法律的戏弄。模糊性的语言再加上修辞的运用,掩盖了许多事实的真相和很多不公平的判断。然而我们必须看到,这是过度修辞所造成的结果,并不意味着修辞就应该是这个样子。当代修辞学更专业的含义是研究语言形式的科学,尤其是研究文学和诗歌载体中基于语词的比喻和转喻的学科。[1]传统的修辞学是由亚里士多德定义的,他认为修辞可以被定义为在任何主题中发现所有可能的说服手段能力,是与说服手段相连接的方法。从法学家角度看,无论立法者多么强调法律语言的朴实性,也不管法学家采用什么样的方法试图摆脱修辞,但是司法者都不能抛开修辞来叙说案件。即使是像我国的检察官和法官那样,尽其所能惜墨如金地在起诉书和判决书中使用语言,一些简练的修辞还是不可缺少的。因而,我们必须重视对法律修辞的研究。在本文中我们试图描述一下法律修辞(学)与部分法律方法的关系。尽管这种探讨是简陋的、甚至是武断的,但万事总得有个开头。法律修辞学在中国的法学研究中基本没有开展,只是我们在研究法律论证的过程中才意识到法律修辞学的重要。一、法律修辞学的复兴衍生了法律论证方法法律修辞学在法律方法论体系中的地位与法律论证在法律方法体系中的地位一致。这主要是因为,奠基于非形式逻辑的法律论证理论就是在新修辞学的复兴中产生的。“修辞学诞生于社会实践,它主要的研究对象是与涉及的实质性问题和听众不可分割的,用于说服的法律论辩。所以在这种情况下,它的对象对它而言是外部的,它的方法(技巧)是功能性的,它的结果是对话实践的分析和整理,它被视为实践而不是真理(静止)。”[1](92)法律修辞学有重要的作用,其主要功能在于说服。“相对于语法和形式逻辑来说,修辞是一种语言冒险,逻辑和语法是一种社会契约,修辞则是个人化的创造大于社会化的契约。”[2]在法律运用过程中,一直存在着创造性的问题,但创造性也不能不讲法律与正义,所谓的创造性的理解也必须是正当性的理解。虽然法律修辞学外的其他的学科也追求正当性的目的,然而它们不是通过改善语言的使用来达到这个目标。虽然说服是一个情理交加的过程,动之以情晓之以理是其基本的方法,但是从根本上言说的正当性是说服的前提。修辞学作为研究说服的手段,必然依赖于交际的观念,同时将心比心式的心理转换是其必经的途径。说服过程既依赖于信息的呈现,也依赖于信息的接收。但这类语义传输的方法极其复杂。对修辞学家来说,这个问题的解决存在于具体的场景之中。[1](88)“特定修辞手段的说服功能以及收稿日期:2022-12-10作者简介:陈金钊(1963—),男,山东莘县人,山东大学威海分校教授,法学博士,法理学专业法律方法论方向博士生导师,山东省人文社会科学重点研究基地“山东大学法律方法论研究中心”主---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---任,主要研究方向为法律解释学。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---