基于公平与效率测度的中国“垄断课税”制度构建冯泽宇姜尧---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---【Summary】垄断行业改革的路径有很多，税收作为政府弥补市场缺陷的重要工具之一，运用税收手段矫正垄断产生的资源配置和收入分配效应也是一种值得探索和研究的路径选择。文章在系统梳理垄断课税理论的基础上，从理论与实证两个方面研究了垄断课税制度对国民收入分配的影响。基于公平与效率目标，对垄断课税制度，即垄断行业的商品劳务税、垄断利润税税制框架进行了模拟设计。【Keys】公平与效率；商品劳务课税；垄断利润课税F036：A：1004-5937（2015）15-0107-05---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、基于公平与效率的垄断课税的理论分析（一）垄断的收入分配理论可以看出，当整个经济是两个部门时，如果一个是垄断部门，另一个是非垄断部门，整个部门经济的收入分配存在不平等，在部门之间的表现是，其中一个垄断部门的工资必然要高于另一个非垄断部门。（二）垄断的效率理论本研究运用哈伯格模型来测算垄断的效率水平。哈伯格模型是哈伯格基于马歇尔的消费者剩余理论提出的用来测度垄断造成社会成本的理论，是哈伯格在1954年发表的论文“垄断和资源配置”中提出的。哈伯格对垄断引起的社会成本即福利损失进行了度量，并建立了衡量垄断的社会成本模型，即哈伯格模型。由于哈伯格测度出的垄断社会成本正好是一个三角形的面积，所以也称为哈伯格三角形理论。他的思想可以用图1来说明。在图1中，假设厂商与行业的长期平均成本AC和边际成本MC都不变，用PCE表示，完全竞争条件下的产出将为QC，在该产出水平上MC与需求曲线D相交于E点。如果卖方是一个垄断者，则其产出为边际收益MR和边际成本MC相等时的产量，用QM表示，其对应的垄断价格为PM，依此才能获得最大的垄断利润，其垄断利润可以用矩形ABPCPM表示。垄断造成的社会福利净损失称为垄断的“无谓损失（Dead-WeightedLosses，DWL）”。二、垄断课税的可行性研究：来自中国的经验证据（一）垄断的效率损失测度本文主要选用电力、电信、烟草、石油和银行五大典型垄断行业，对其在经济运作中社会福利损失的社会成本进行效率估算，从而说明垄断对资源配置的低效作用。1.模型中的指标处理---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---社会福利损失的估算主要有两种方法：一种是Hardberger于1954年用数学方法推导出的公式DW着PMQM，其中r为经济利润率，？着是需求价格弹性，PMQM为销售收入；另一种是柯林、缪勒在哈伯格理论的基础上对其发展完善提出的DWL=（+A）-T，其中为经济利润，A为广告支出，T是税收。在运用上述两种方法对中国的垄断行业进行测算时，需要对模型中的指标进行适当处理。一是经济利润率r的确定。本文选用的正常报酬率指标是全部上市公司的加权净资产收益率，对经济利润率的计算公式是：“经济利润率r=销售利润率-净资产收益率”。其中，“销售利润率=利润总额/主营业务收入”。二是需求价格弹性？着的估计。哈伯格在研究时，假定所有产业的需求价格弹性均为1，这可能对某些产业而言是较小的，正因为如此，哈伯格也受到了后来诸多学者的质疑和批评。但是，若将其用于水、电、烟草等行政垄断产业的估计时可能并不小，具有一定的合理性。国内学者在进行行政垄断行业的福利损失估计时，基本上采用的是假设为1的需求价格弹性，本文也接受这个假设。三是广告支出A的估算。本文鉴于广告支出数据的难以获得性以及现实经济中广告支出可以扩大企业知名度和降低消费者搜寻成本的正面效应，广告支出不作为福利损失的组成部分。2.中国典型垄断行业的福利损失估算根据RESSET金融研究数据库、《中国金融年鉴》（2004—2013年）、《中国统计年鉴》（2004—2013年）公布的2003—2012年全部上市公司年度股票综合信息和中国证券之星网等统计的相关数据，计算出的垄断福利损失需要的指标数据以及中国五大典型垄断行业2003—2012产生的年福利损失结果见表1所示。（二）垄断对公平影响程度测度垄断的公平性主要体现为垄断对...