廉政保证金制度反腐效果的有效性和有限性摘要：我国个别地方政府借鉴新加坡和香港地区在预防腐败上的成功经验试行了廉政保证金制度，尝试运用“经济治腐”的理念来实现廉政建设的目标。但在政策推进过程中，廉政保证金制度备受争议。从制度经济学分析视角出发，可以更好地理解廉政保证金在反腐上的有效性和有限性。廉政保证金的激励约束机制决定了其在反腐上的有效性，但法理上的冲突导致了其在反腐上的局限性。需要完善廉政保证金的制度设计，规范制度运行机制，确保制度的合法性和合理性。同时，也要做好配套制度建设，提高廉政保证金在反腐上的有效性。关键词：廉政保证金；反腐倡廉；制度分析：D621文献标识码：A：1003-0751（2015）04-0011-05一、廉政保证金制度在地方试行引起的争议政府作为社会发展的掌舵者如何保持其自身人员队伍的纯洁性，一直以来都是政府比较重视的问题。随着改革开放以来经济的快速发展，我国社会处在关键的转轨时期。由于政府权力高度集中以及监督力不够，导致政府官员的腐败问题频发。近年来，面对腐败现象蔓延的严峻形势，有些地方政府创新治腐理念，并借鉴新加坡和香港地区治理腐败的经验试行廉政保证金制度，以期借助于经济手段来更好地治理腐败。所谓的公务员廉政保证金制度，就是政府为了更好地推动廉政建设、预防和治理腐败而从经济利益视角出发建立的对廉洁从政的公务员进行激励、对涉足贪腐行为的公务员进行处罚的制度。湖南省浏阳市率先实施了公务员廉政保证金制度，由此开始，在我国掀起了通过经济手段来预防公务员贪污腐败的制度建设热潮。到目前为止，从互联网上搜索的情况来看，我国已有湖南、江苏、江西、湖北、浙江、云南、吉林、安徽、河南、重庆、内蒙古、四川、海南、辽宁、广东、新疆等18个省、自治区、直辖市的一些地方政府曾试行廉政保证金制度。我国地方政府试行的廉政保证金制度对公务员的贪污腐败行为起到了一定的遏制作用，但是一些地方政府在实际操作层面中遇到了诸多问题，继续推进困难重重，阻力很大，廉政保证金制度陷入了人们争议的漩涡之中。这些争议主要表现为两点。一是廉政保证金制度在资金缴纳上有违现行法律规定。有人认为扣除公务员个人合法收入以及未经法律授权使用政府财政资金作为公务员贴补的做法缺乏合法性和公正性。总之，学者们关于廉政保证金的研究大都是基于这项制度实施的现状展开分析，将视角着眼于提出解决问题的措施和完善已有的方案。现有研究对廉政保证金反腐的效力问题缺乏制度层面的深入分析。本文尝试运用制度变迁理论和成本收益理论来剖析廉政保证金制度在反腐上的效力和局限性，以期提出充分发挥其反腐功能的对策。二、廉政保证金制度反腐效果的有效性分析诺思在新制度经济学的发展中创立了制度变迁理论。制度变迁是制度诸要素或结构随时间的推移以及环境的变化而被打破的方式，是制度的替代、转换以及交易的过程。图1廉政保证金制度的运行机理廉政保证金制度作为一种反腐新“利器”，运用“经济治腐”的理念开辟反腐新战场。那---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---么，廉政保证金制度是如何体现在反腐方面的效力呢？廉政保证金制度运用“经济治腐”的理念，注重对腐败行为的前期预防，与传统事后追究的反腐形式相比，廉政保证金制度在反腐上具有独特的优势。廉政保证金制度是通过预先扣除公务员工资的一部分而实现对公务员廉政的激励和腐败的惩罚，廉政保证金制度运行机理如图所示。由图1可知，廉政保证金制度在反腐有效性上的制度供给体现在两个方面。第一，廉政保证金制度在设计之初就是期望通过制度规范来加大腐败成本从而预防公务员腐败的。一是廉政保证金制度的反腐逻辑是从成本收益视角出发，通过使公务员预先付出一定的腐败成本（即从工资中缴纳一部分资金作为自己廉洁从政的担保金），将对腐败行为的事后惩治转变为通过廉政保证金制度实现预先警示和过程性的监督，防患于未然，以更好地预防腐败犯罪。廉政保证金很好地做到了在腐败行为发生前对腐败进行预防，实现了对公务员的前置性监督，并保持着弹性化、常态化的监管力度。廉...