互联网金融走向哪里？何为互联网金融？至今也没人能给个确切说法，似乎但凡能和互联网扯上关系的金融都能称为互联网金融，这种观点自然是荒谬的，互联网毕竟只是个工具，猴子使用了工具不能就说猴子变成了人，工具的使用并不重要，重要的是通过工具的特性改变自己。所以只有那些真正充分利用互联网，并通过互联网的优势（互联网有两大优势：一是信息优势；二是便捷优势）改变自己的金融模式才真正能称之为互联网金融，才能在这个互联网大潮中赢得生机。那么在现有的互联网金融模式中哪种模式更有机会赢得生机呢？目前网络上较为流行的观点是将市面上互联网金融分为三类：第一类是传统金融服务的互联网延伸，电子银行、网上银行以及目前的银行网络贷款都属于此，此类模式便是使用了工具的猴子，仅仅利用互联网发展传统金融服务而已，只能算是广义的互联网金融，我在下文就不再赘述。第二类是互联网平台模式，这类模式中最具代表性的便是余额宝、融360以及一些网络基金理财产品的销售平台，这类模式最大的特征就是依托网络平台优势，摆脱了资金是束缚，而资金是束缚正是传统金融业的特征之一。第三类是P2P模式和众筹模式，P2P模式中拍拍贷、宜信、51资金项目网很有代表性；众筹模式虽然在国外有kiva、Prosper等成功案例，但在中国特殊的监管制度和缺少信用体系的网络环境中，严重水土不服，并未出现真正较为成功的案例。这两种模式更多依靠互联网信息共享优势。综上所述，市面上的互联网金融虽然种类繁多，模式也千差万别，但目前真正能够在互联网大潮中押宝的也就互联网平台模式和P2P模式。不论是平台模式还是P2P模式，他们都有一个共同的特点，就是依托互联网数据平台，摆脱资金束缚，什么事数据平台？就是利用互联网信息共享优势累积的海量的价值信息，比如淘宝就依托无数购买者、淘宝商店以及海量商品信息构建淘宝数据平台，并通过这一数据平台创建了余额宝，那么什么是资金束缚？资金束缚是指从事金融服务必须具备一定比例的资金，这笔资金用于金融运作中，比如借贷、投资保证金之类的，而平台模式和P2P模式摆脱了资金束缚，比如51资金项目网，他的资金只是用于平台的搭建和管理，并不用于金融运作中，他们既不参与投资也不参与融资，起到的更多的是桥梁作用。这一特点在我看来正是互联网金融与传统金融的本质区别，也正是互联网金融的颠覆性所在，倘若今后仍会出现新的互联网金融模式，必然也会具备着一特点。那么平台模式和P2P模式，哪种更具备发展前景呢？我们可以具体来分析一下。首先谈平台模式，这一模式最出风头的就是余额宝和融360，当然还有很多其他模式，比如一些基金理财超市等。这一模式最大特点就是门槛极高，因为只有你的平台够大，你才有存活的机会，比如余额宝模式，其实本质就是为基金寻资，用互联网的方法获得资金，再交给基金用传统的金融方式运作，从中获得利益，如果余额宝平台太小，那么余额宝就是在钢丝上跳舞，因为一旦基金收益小于投资者预期，就会出现集体挤兑，这个平台也就跨了，美国版余额宝PayPal就是个例子，融360模式也存在类似的问题，融360本质是为借贷双方牵线搭桥，但不论是借款还是贷款都是一次性行为，缺乏稳定性和持续性，融360只有平台够大才能够获得平稳的客户量维持其运转，同样的其他基金理财超市同样存在这类问题。这种门槛要求极高的平台模式最终将会走向几家独大的局面，如果考虑传统国有金融机构搅局的可能，那么这类模式即使能够走远，可投资性也不大。其次我们谈P2P模式，这类模式最具代表性的便是IDG投资的宜信、红杉资本投资的拍拍贷以及今年发展势头较猛的51资金项目网（其他的一些模式要么投资风险极大，要么就是影子银行的变异，有违法违规的嫌疑）。这类模式本质上是民间借贷的网络版，比如51资金项目网，线上线下结合，网上资金项目对接后，资金方和项目方在线下谈判，51资金项目网从中获得佣金，本身不承担风险和责任，同时由于投资需求与借贷不同，投资需要属于海量资源，不会出现短缺现象，所以这种模式既避免了余额宝钢丝上跳舞的风险，也规避了融360借贷资源紧缺现象的出现。这种模式自然也存在问题，比如拍拍贷...