中国应该废除死刑死刑，即剥夺剥夺犯罪分子生命的刑罚，是世界上最古老的刑罚之一。死刑的执行方法发展到今天，主要有枪决、绞刑、斩首、电刑、毒气、石刑、注射等等，真可谓是推陈出新与时俱进，花样百出，惨不忍睹。因此，我方一致认为，在当前的这个时代，在所有适用中国刑法的土地上，应当有步骤、分领域、逐渐地废除死刑。首先生命权是以自然人的性命维持和安全利益为内容的人格权。我国《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权”，这里的生命健康权，实际上是生命权、健康权与身体权的总称，可见我国的立法是将生命权规定为一项独立的人格权而加以保护的。而死刑的执行显然于这样的法律观念存在冲突。面对利益冲突法律必须作出优先劣后的选择，当生命权与其他法益冲突时，生命权应具有优先性。生命价值不存在质的差别，生命价值也无法在量上比较，所以死刑所谓牺牲小部分人的生命，保全大部分利益的观点也是站不住脚的。我国传统文化，一直受儒释道三派的影响。这三种文化体系，都在教义上要求人尊重生命而死刑剥夺人生命的事实，显然是与这样的文化传统格格不入的。此外在刑事审判过程中，常有冤假错案，。而死刑的实施，可能照成完全无法补救司法造成的错误另外死刑的执行也可能销毁重要人证。例如在美国有强暴犯因DNA测试而在21年後平反的例子、澳洲也有在处死後18年发现是冤死的例子、台湾的苏建和案因为主犯被枪决而无法破案或平反、中国大陆的滕兴善死刑冤案、延安董伟之案、德一案四判死刑等至今也难以说个明白。其次，死刑的存在，对公民产生了巨大的精神压迫。死刑本身就是一种暴力，而死刑的一再使用则是在宣扬暴力。死刑适用过多过滥，不仅会滋长人们对死刑作用的迷信，忽略社会治安和社会管理的基础性工作，忽视犯罪成因的多重性和复杂性，而且不利于整个社会形成一种健康、人道的文化，不利于树立尊重人的生命的观念。死刑适用太多，还会导致罪刑关系的比例失衡，导致轻重不分，其结果不仅对犯较轻罪行的犯罪分子不公平，而且还会产生其他一些消极后果。据台湾法务部资料显示，在台湾，犯人被判死刑后，法务部又不执行死刑，以至于死刑犯们承受着极大的心理压力。几乎接触过所有死刑犯个案的社会工作者林欣怡说：“死囚犯们不知道哪一天晚上睡到一半，就被叫醒，然后被拉去刑场面对死亡的恐惧，确实让他们承受着极大的心理压力，产生‘痛快一枪，一了百了’的待死心态。但是，如果告诉他们有活下去的可能，就没有人真的想死。”而死刑的威慑力也有限。联合国在1988年和1996年组织的两次关于死刑与杀人罪的关系的调查中，都得出结论说：没有证据支持死刑比终身监禁具有更大的威慑力。在实证研究了1983年以来中国故意杀人罪案件数量和罪犯人数的变动情况后，我们认为，重刑的威慑效果难以持久，而且威慑效果的巩固期有缩短的趋势。我国在死刑问题上政策和执行情况，已经产生了一系列的消极后果。一方面容易与国际社会产生隔阂，影响我国的社会主义形象。另一方面，不利于国际和区际刑事司法合作。欧盟已经禁止将有判处死刑危险的犯罪分子引渡给管辖国，其他一些废除死刑的国家也持类似态度，如大走私分子赖昌星逃到加拿大后，加拿大即以其有死刑危险为由拒绝引渡给我国。此外，我国实行“一国两制”，香港、澳门已经废除死刑，在一些涉港、涉澳的案件中，同一种犯罪在大陆受审和在港澳受审，结果悬殊，容易造成认识上的混乱和其他一些不好的影响。废除死刑首先是减少在法律上判死刑的罪名，然后引入替代刑或减刑以求在事实上废除死刑，最后在法律上废除死刑。2011年5月24日，最高院发布2010年年度工作报告称，最---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---高院在审理死刑复核案件时，不是必须判处死刑立即执行的，均判处死刑缓期二年执行。2011年颁布的《刑法修正案(八)》取消了13个经济性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名总数的19.1%。这些数据显示，中国政府这在逐步地“废除”死刑。我方以为，为保证刑法的威慑力，在废除死刑的同时，有必要对其他刑罚也进行变革。比如取消徒刑15年的上限，引进比如鞭刑在内的其...