《物种起源》：被中国误读了150年2009年11月25日09:37中国青年报【大中小】【打印】共有评论0条尽管达尔文乘坐的小猎犬号在历时5年的航海中从未到过中国，但这个遥远的国度对他始终“礼遇有加”。人们乐于找出达尔文学说中的中国元素。在一篇题为《达尔文的中国缘》的文章中，作者为《物种起源》中提到的竹子、牡丹和《人类的由来及性选择》中引用的康熙手记而雀跃：“看，达尔文思想的诞生，曾经受到中国的启发。”更为丰厚的馈赠来自公众对进化论居高不下的支持率。英国文化协会的最新调查显示，在来自10个国家的超过一万个受访对象中，坚信“物种由自然选择而非神定”的人只有在中国超过半数，达67%，在美国这一比例仅为13%，即便在达尔文的故乡英国，持这一观点的受访者也不到4成。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所副所长周忠和对这些数据并不乐观。11月24日，是达尔文首次提出“演化论”的著作《物种起源》发表150周年纪念日。前一天，中国古动物馆举办特别活动庆祝。在庆祝活动上，周忠和说达尔文对中国的影响实际上来自“社会达尔文主义”，而“达尔文的本意并非如此”。物竞天择就是弱肉强食？从7月开始，段苒一直忙于“永远的达尔文”巡回展映。这位英国使馆文化教育处的工作人员，负责这个全球项目中国区的活动。她联系专家，组织活动，奔波于重庆、上海、东莞、北京等地，小姑娘觉得挺累。但更吃力的在于，段苒本是文科生，对达尔文只是久仰大名，刻板印象还停留在中学课本上的“物竞天择”。她承认，自己曾经认为“物竞天择”的内涵就是“弱肉强食”。并不是只有段苒有这种想法。在巡展的纪录片放映厅外，记者随机询问了5名前来观看达尔文生平纪录片的学生，除了一名北京大学生命科学院的大三学生外，其余都略带犹豫地赞同“物竞天择说白了就是弱肉强食”的观点。这正是引发周忠和感慨的重要原因。经常在野外和化石打交道的周忠和，从自己的专业角度阐释了他眼中的“物竞天择”：“达尔文的原文是自然选择，不能简单将其理解为竞争。”“自然选择有时候就是碰运气。”在周忠和看来，足够强大的恐龙因环境的剧烈变化而灭绝，相对弱小的哺乳动物才有机会得以逐渐繁盛。除此之外，弱肉强食也无法解释生物多样性。在对大巴克兰德草甸的考察中，达尔文发现了142个物种，在达尔文居住的达温庄园附近，白垩油田和堤岸环绕，在那儿，每平方米都生存着超过40个物种。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---达尔文认为，如果每个物种都能发挥其自身特性，那么每平方米就能存活更多生命。一个用于佐证的简单例子是，植物根部的长度不同，它们就能吸收同一块土地下不同深度的营养。事实上，最初达尔文也是对物种持等级观念。直到对一种极为常见的生物进行深入观察后，他摒弃了这一想法。从1846年开始，他花了整整8年的时间专注于对藤壶的研究。这种甲壳纲动物的捕食动作如张开羽翼般轻盈优美，由于每年只制造一次卵子，藤壶的雄性生殖器是身体的数倍长，能精准地跨越4~5个藤壶的距离进行交配。达尔文震惊于简单生物背后的复杂性。在早期发表的对藤壶的研究报告中，他不止一次地提到“我们必须抛弃那些高等动物或低等动物的念头”，因为“那些‘低等动物’往往非常复杂，它们为适应环境所作出的努力简直令人着迷”。令人感到遗憾的是，这些有关达尔文《物种起源》的细节，往往隐匿在严复翻译的《天演论》背后。《天演论》实际上是严复在“民族存亡的关头”，借赫胥黎和达尔文之口，宣扬斯宾塞的“弱肉强食”的“社会达尔文主义”。毛泽东有可能也误读了达尔文“如果真的要说达尔文的学说能和某个社会学理论相呼应，我觉得那更像是亚当·斯密的经济学理论。”美国自然历史博物馆大卫·科恩教授这样解释达尔文对生物多样性的分析。亚当·斯密的《国富论》第一章即为“论分工”。这个“现代经济学之父”用整个章节论述了分工越细，效率越高的观点。“一开始，人们又制造弓箭，又狩猎，后来，身强力壮的人负责狩猎，技术更好的人则专门制造弓箭。”科恩补充道，“这就像维多利亚时期的工厂体系，纺纱、织布，各司其职。”可惜在公众的...