(1)中国民族资产阶级为什么不能彻底地反对帝国主义和彻底地反对封建主义？材料一：“中国的民族资产阶级，即使在革命时也不愿同帝国主义完全分裂”。孙中山在武昌起义胜利后，决定先从外交上努力，游说列强，以期获得道义上的承认和财力上的支援。南京临时政府颁布的第一个外交文件《宣告友邦书》，竟然承认清政府与列强订立的一切不平等条约，试图以此来换取帝国主义对中国革命的支持或保持中立。然而，半殖民地中国要变成独立的资产阶级共和国，与世界列强并雄，这是帝国主义殖民势力绝对不能允许的。材料二：辛亥革命以出人意料的速度在全国胜利了。武昌起义后各省几乎大都是“兵不血刃”“传檄而定”。然而实际上是悲惨地失败了。绝大部分政权都落在立宪派或旧封建军阀、官僚的手中。有的是发动反革命政变抢去的（如湖南），有的是请进外省兵力夺走的（如贵州），有的是采用阴谋办法谋得的（如湖北），更多的则是干脆一夜之间换块招牌，由清政府的“巡抚”改为革命军政府的“都督”（如江苏）。上述材料分别反映了辛亥革命在反帝和反封建两个方面的不彻底性。中国的民族资产阶级为什么不能彻底地反对帝国主义和彻底地反对封建主义呢？答案在于：民族资产阶级是一个带有浓厚两重性的阶级：它一方面受到外国资本主义和本国封建主义的压迫，具有反对外国资本主义和本国封建主义束缚的革命要求；另一方面，它与外国资本主义和国内封建势力有着千丝万缕的联系，本身的力量又很薄弱，因而缺乏反侵略和反封建的坚决性。这种两重性对，决定了其革命的不彻底性。中国民族资产阶级不可能引导中国的民主革命走向胜利。具体分析：一、中国近代民族工业产生于半殖民地半封建社会，决定了中国民族资产阶级政治上的两面性。二、中国民族资产阶级与外国资本主义和本国封建主义之间的矛盾，决定了其的革命要求外国资本—帝国主义来到中国的目的，不是为了使中国成为一个独立富强的资本主义国家，而是为了掠夺中国来发展他们自己的资本主义，因此他们压制中国民族资本主义的发展。本国封建主义也不允许中国发展成为一个资本主义国家，限制民族工商业的发展。所以，民族资产阶级具有反侵略和反封建的革命要求。三、中国民族资产阶级与外国资本主义和本国封建主义之间的联系，决定了其革命的不彻底性。（一）中国民族资产阶级与外国资本主义的联系：在中国最早出现的机器工业，是外国侵略者经办的掠夺性企业，进而是清政府洋务派集团通过购买外国机器建立的官僚买办企业，最后才是私人资本购买机器创办的民族本主义工业。在外国资本主义机器工业的直接刺激下．通过直接引进技术。引进资本主义经营方式的途径产生的，没有本国手工业发展与基础．更未经过工业革命。这正是中国民族工业的先天不足之所在。作为国际资本主义附庸的中国资本主义，它的发展被紧紧地限制在外国资本主义所许可的范围之内。同时，由于自身力量的薄弱，又不得不紧紧依赖于外国资本主义，如在技术和设备上完全依赖进口，靠向他们乞食来求得生存。正因为如此，“中国的民族资产阶级，即使在革命时也不愿同帝国主义完全分裂”。（二）中国民族资产阶级与国内封建势力的联系：一方面，民族资本经营的企业大部分资金少、规模小、设备陈旧、技术落后……在封建主义的抑制下，中国民族资本主义体质薄弱，始终不能健康地成长起来。另一方面，中国民族工业最初的民族资本家极少是由手工工场主上升而来，大部分是由封建官僚、地主和买办商人转化而成，其原始资本大都于前资本主义剥削——即封建剥削。有的资本家本身就兼营土地、高利贷等封建剥削并保有封建官职，他们在经济、政治和社会生活等各个方面，保持着与封建势力之间千丝万缕的联系，因此他们也就不敢提出彻底否定封建土地所有制的政治纲领，从而也就不可---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---能有效地去动员和组织中国反帝反封建的主力军农民的力量。(2)“三个选择”的是历史的必然近现代中国的历史证明：中国人民“选择马克思主义，选择中国共产党，选择社会主义道路”是中国社会和中国革命发展的必然要求。一、选择马克思主义...