新形势下中国城市社区建设的边缘化问题刘少杰提要:中国城市社区建设中一个突出的问题是:由单位制和当代社会生活脱域等因素影响,城市主要社会成员(职业群体)的主要社会活动不在城市社区之中,城市社区建设存在普遍性的边缘化问题,社区服务并未将占大多数的职业群体纳入社区服务的范围。城市社区的服务创新模式首先在于突破单位制观念的限制,把社会群体及其专业化活动纳入社区建设和社区管理的视野,通过多种形式丰富内容的社团建设,把已经脱域的社会群体或社会活动引入日常生活的社区场域之中。有效利用当代社会生活符号化和网络化的技术途径,拓展城市社区活动空间,提高社区居民的交往能力和沟通效果,实现社区建设物理空间和心理空间的统一。关键词:城市社区;社区建设;边缘化改革开放以来,中国城市社区建设得到了政府和社会各界的广泛关注,某些城市经过深入细致的工作已经取得了明显进展和可贵经验。然而,如果不是仅就某些城市社区建设的成功经验而言,而是广泛地考察中国各地的城市社区建设,一个十分突出的问题就会清楚地展现在人们的眼前:由单位制和当代社会生活脱域等因素影响,城市主要社会成员(职业群体)的主要社会活动不在城市社区之中,城市社区建设存在普遍性的边缘化问题。这是一个非常复杂而又亟待解决的问题,笔者就此谈些粗浅之见,以期引起人们更深入的思考。一、社会主要成员不在场的社区场域论及中国城市社区建设,人们常常要讨论滕尼斯的社区理论,以便说明中国城市社区建设的思想。然而,尽管我们沿用了滕尼斯的社区概念,但是却赋予这个概念与滕尼斯所理解的不同的内涵。在滕尼斯那里,社区是与现代社会不同的传统的社会共同体(community)。在讨论社区和社会的区别时,滕尼斯指出:“在共同体里,尽管有种种的分离,仍然保持着结合;在社会里,尽管有种种的结合,仍然保持着分离。”[1]社区或共同体之所以总是保持着结合,最重要的在于它是在特定的较小的区域中存在的,进而形成了难以回避的亲密关系;社会之所以总是保持着分离,最重要的在于它超越了有限区域的限制,进而展开了广阔的社会空间和难以发生紧密联系的社会关系。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---滕尼斯的这个观点对于发现中国城市社区建设中的矛盾很有启发意义。事实上,我们讲的社区既不是滕尼斯讲的社区,也不是他讲的社会,但又表现了滕尼斯所论的社区和社会的某些特点。一方面,中国城市社区建设中所面对的社区,不是滕尼斯所指的保持着不可分离关系的社会共同体,社区成员之间往往是很少交往的陌生人关系;另一方面,中国城市社区又不是滕尼斯所讲的社会,因为它又是有明确区域边界的或限制在一定区域中的人群。如果对中国城市社区做个界定的话,应当说它是在特定场域中存在的社会。中国城市社区是特定场域中存在的社会,这个简单的界定中包含着值得人们深入思考的问题。中国城市社区首先是在行政区划关系上建立起来的,是城市行政区划或城市行政管理的延伸,虽然把特定范围内的人群划定在边界明显的场域中,似乎有了社区的“区域性”特点,但是这种区域中缺乏传统社区的认同感、亲情关系、互惠关系。进一步说,中国城市社区的区域性主要是居住关系,而不是感情关系和交往关系。因此,中国城市社区同滕尼斯为代表的西方社区理论中所理解的社区有本质的不同。如果中国城市社区建设不是建设滕尼斯所讲的社区,而是在建设特定场域中的社会,这就意味着不应当把滕尼斯所描述的传统社会共同体的某些特征和品质作为中国城市社区建设的任务或目标。然而,由于中国城市社区又具有明显的区域性,这又为人们用西方社区概念理解中国城市社区提供了根据,以致人们把城市社区建设的任务同西方社区理论中所界定的一些社区特点紧密联系起来,诸如在一些城市社区建设经验中表现的增强社区的自治性、认同感、亲情性和互惠性等方面的努力,都渗透着用西方社区理论理解中国城市社区的思想观念,其中难免包含着对中国城市社区的种种误解。尤其重要的问题是,中国城市社区是在长期而严格的单位制影响下发展起来的,作为社区主要成员的职业群体的主要活动不在社区场域之中,即便在班后或双休日等工作之外的时间中,他们...