优化中国税收结构的几点思考税收结构是在一定时期内一个国家不同税种的配置问，简言之就是税种的布局问题。税收结构的完善与否关系税制的整体运行与税收职能能否有效发挥。它主要涉及两方面：一是税收结构中主体税种的确定。主要考虑的因素是能否在财政收入分配、经济调控、收入公平分配中占主导地；二是围绕主体税种进行辅助税种的配置。由于一个税种的用是非常有限的，它只能在其涉足的领域发挥作用，即使主税种也不例外。为了发挥税收的整体作用，就需要在主税种配置广泛的辅助税种。除此之外，税收结构还应考虑一个税内部结构的优化的问题。一、主体税种的确定从世界经济发展的历史和现状来看，低收入国家一般实以商品税为主体的税制结构，中等收入国家则实行以商品和所得税为双主体的税制结构，而绝大多数经济发达国家行的是以所得税为主体的税制结构。自1994年的税制改后，我国的税制结构转变为以商品税和所得税为双主体的制结构，但所得税占税收收入的比重不足20%，个人所得仅占6%～7%，所得税特别是个人所得税比重偏低削弱了税的自动稳定器作用。随着我国经济的发展，人均可支配收的提高，应该逐步提升所得税所占的比重。人们通常所说的极财政政策下的减税手段是在所得税占主导地位条件下才可能产生的效果。减税可以使厂商和个人的收入增加，从而到刺激消费和鼓励投资的功效。因此，将我国的税收模式转为商品税与所得税双主体模式有利于提高我国财政政策的率。我国不仅存在两大主体税种比重失调的现象，其内部结也有待完善。税种的内部结构主要涉及征税范围、计税标准方式、税率的类型及标准、纳税环节等方面的内容。税种内各要素设计的合理与否，直接影响税收职能作用的发挥。文将对所得税尤其是个人所得税与增值税这两大主体税种的部优化问题做简要分析。（一）所得税的优化2007年11月国务院公布了新企业所得税法条例，改变我国两税并存的局面。同时，鼓励节能环保、高新技术、基础产业发展，提出优惠政策鼓励企业进行技术更新，提高国际竞争力，有利于我国可持续发展战略目标的实现。相对于企业所得税法改革的成功，个税改革却存在较大争议。2005年全国人大常委会修订的《个人所得税法》将工薪所得费用减除额从原先的800元调整为1600元，2007年12月由于国内物价上涨等原因，又将其上调为2000元。这一调整降低了纳税人的负担，这是纳税人与国家双方博弈的结果，体现了个税纳税人开始影响税收立法的过程，是一大进步，但我国现行的个人所得税仍存在以下问题：首先，课税模式的制度缺陷。我国个人所得税采用分类所得课---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---税模式，对不同性质的所得项目采用了不同的税率、费用扣除标准和计征时间，产生横向及纵向的不公平。在现行的分类所得税制下，容易出现制度性的漏洞。纳税人可以通过分解收入、转移收入类型等方法达到偷、逃、避税的目的。其次，费用扣除标准的制度缺陷。我国个人所得税的费用扣除实行定额与定率扣除相结合的办法。对纳税人的不同情况不加区别，不考虑通货膨胀的因素，增加纳税人的负担。再次，我国个人所得税的税率设计不合理。工资薪金所得适用的累进税率级距过大，边际税率过高。只有最低两档具有实用性，30%以上的档次形同虚设。工资、薪金与劳务同属劳动所得但税率不同，产生税负不公的现象。针对以上问题，下面提出几点建议：首先，课税模式的改革。第一，实行分类与综合相结合的综合所得税制。分类所得税制体现了对不同性质的收入区别对待原则,但它不能全面反映纳税人的真实纳税能力。综合所得税制虽然能克服以上缺点，但它的课税手续比较繁杂，征收费用较高，且容易出现偷漏税。而混合所得税制集合了两种所得税制的优点，是适合我国国情的个人所得税模式。第二，改革按月和按次征收的方法，实行以年度为课税期。个人的纳税支付能力的高低只有经过较长时期才能全面反映出来。第三，改革原有费用的扣除的规定。允许扣除的费用根据纳税人婚姻状况、年龄、家庭人口的不同而有所差异。扣除的费用应包括为取得收入必须支付的成本费用和维持劳动力简单再生产的生计费...