公安法学课程体系构建和教学改革问题初探[摘要]在公安法治化建设的历史阶段，需要对公安法学教育进行深刻改革：转变重业务教育轻法律基础教育的教育理念，提高公安法学教育在公安教育中的地位，明确公安法学的教育目标，重构公安法学课程体系，树立教学内容的公安特色，创新教学方法。[关键词]公安法学课程体系教学改革学界认为：“法律职业可以包括三大类：一是法律实务工作者，包括法官、律师、检察官、公安警察、企业法务人员、公务员等;二是立法工作者;三是法学教师和研究人员。”公安人民警察是与法官、律师、检察官等并列的重要法律职业之一。众所周知，法律职业素养的养成需要系统而专门的学习和训练，以法学的极端重要和博大精深，我们很难想像一个原本对法律一无所知的人经过两三年的非系统训练即可从事法律职业，我们也很难将自己的生命、财产安全寄托在这样的人身上。法治社会建设对公安民警法律素养的要求应与法官、检察官、律师等无异，而目前的现状却远远达不到理想状态，从近年来媒体曝光的一些执法案例和以审判为中心的司法体制改革以后越来越多的公安行政败诉案例来看，公安民警在执法过程中面对法律问题时表现得极不专业，与法官、检察官、律师等相比其法律素养偏低是不能回避的事实。造成这种现象，一方---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---面与以前的公安民警招录体制有关，大量非专业人员通过各种招警方式进入公安队伍，通过岗前短期培训便开始执法工作;另一方面，招录体制改革以后公安院校的法学教育存在诸多弊端也是重要原因。公安院校法学教育的问题笔者于2017年，对某公安院校治安管理专业毕业生中的80人进行了刑法知识调查测试，测试卷设置了30道试题（20道单选、6道简答、4道案例），包括了刑法学总、分论的27个基本知识点，测试结果是：15道单选中简单的记忆性知识基本能够正确选择，而理解性题目则不能做出判断;简答题中如正当防卫、紧急避险、共同犯罪等基本概念的理解尚达不到大体概括的程度;案例分析中反映的问题更大，体现不出法律职业思维，有些甚至对罪名都不能准确记忆。虽然80人的学习状况不能完全代表公安院校毕业的广大学生，但是不得不说，这是公安法学教育存在问题的一个缩影。导致这样结果的原因，笔者分析有以下几个方面。1.公安院校教育理念的问题目前，我国公安教育多为行业办学，强调公安业务教育，形成了“以公安教育为主体，以法学教育为补充的”的教育理念。这种理念不仅导致公安法学这一公安教育的基石被忽视，而且导致仅有的公安法学教学内容被不当取舍：重视作为管理（治理）手段和依据的内容，轻人权保障、权力制约的内容;重视实体内容，轻程序和价值内容。受到这种教育的学生在职业活动中自然而然将自己视为“专政工具”“刀把子”，只懂得运用权力，不懂得追求真理，更不知道尊重他人。重公安业务知识、轻法律基础的理念与法治国家和公安法治化建设的要求相悖，必然成为公安法治化建设的绊脚石。2.公安法学教育的定位问题“法学教育的目标，是一个具有根本性的问题。只有解决了目标问题，才能以其作为一个标尺，来衡量现有的法学教育到底有哪些缺陷、应当如何改进。”---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---目前，法学界的研究认为，审判是一个国家法律事务的“核心”，很多法学院实际上是将法学教育的目标定位为培养“法官职业人才”，因此课程设置、教学方法多是围绕审判业务展开，注重对学生完整法律规范知识的传授和法律解释能力的培养。公安法学教育与法学教育有天然的近亲缘关系，公安法学教育的目的定位也应着眼于应用，这一点基本上能达成共识，但是，对其目标定位的认识却较为混乱，有学者认为是公安机关刑事司法和行政执法两大基本职能的实现;也有学者认为是现代警察执法的核心法律素质;还有学者围绕全面建设小康社会，把公安教育的目标定位为“发展”等等，这些观点没能准确理解教育目标的含义。不将“培养什么人”作为教育目标的应有含义，也就无从进行下一步“培养的人应具备什么样的职业能力”的理解，从而导致公安法学教...