概念经济的区域竞争机理研究严武丁俊峰概念经济；区域竞争；单向扩散；资源配置一、引言尽管目前中国的市场化经济建设在广度和深度上都有了重大的推进，但勿庸讳言，当前我国政府主导资源配置乃至主导微观经济的格局仍然未改变，因此，在政府主导型经济运行机制下，概念经济现象具有维持其不断繁殖的沃土。这里的概念经济现象指的是政府热衷于创造包括经济环境、区域特征、产业布局、行业发展的经济概念、口号，如各类开发区、工业园区、度假区、免税区、试验区、示范区、创新区、合作区、产业基地等名目繁多的概念称谓。概念经济现象取其积极的一面可以用佩鲁(Perroux，1957)的增长极理论予以解释，即经济增长并非要求初始阶段就全面同步进行，而是可以以某些增长点或增长极起率先引导作用，然后向外递延扩散影响整体，最终推动整体经济的发展。[1]拉塞(Lasuen。J．R.，1973)和布代维尔(Boude-ville，J.R.，1966)对佩鲁的增长极理论进行了拓展，将产业部门关系拓展结合到地理空间中，重点关注增长极的空间特征，进一步阐释了增长极的空间含义。[2～4]但无论是佩鲁还是布代维尔，其所关注的核心都是产业部门或地域空间上的关联效应而促进的经济发展。因此，把前述各类概念经济现象，如试验区、示范区现象可以理解为增长极理论的实践。发展经济学理论从另一些角度诸如从垄断、外部性、不完全信息等方面解释导致市场失灵的因素，由此强调在经济社会中需要政府干预的合理性，概念经济现象也可以由此得到一定程度的关联解释。国内涉及概念经济的研究文献主要是针对于某一经济行为或经济技术所提出的相关概念。蒋昌荣(2000)对概念经济作了一个定义解释，认为“概念经济是以得到公众认可的概念为依据展开的经济”，但其研究的背景则是以“广告卖概念”作为概念经济来研究；[5]阎循(2000)则把概念经济与浮夸风联系在一起，主要是反映了夸大化的项目建设与经济行为；[6]李建军(2005)以研究奥运经济为背景，认为概念经济与泡沫经济相区别，概念经济具有其科学的根据，并且代表未来经济发展的趋向和内在的必然；[7]于正凯(2010)以物联网经济为研究对象，解释概念经济的产生与传播主要凭借于技术基础和符号的扩散。[8]显然，国内学者对概念经济的研究都依附于某一行业背景，其覆盖面和受关注度极为有限，目前既有的研究未涉及到政府行为层面所创造的概念经济效应及其运行机理，因此，本文藉此视角加以解释。二、政府偏好：概念经济的区域竞争我国政府行为的概念经济远的可以追溯到大跃进时期的“放卫星”现象。改革开放伊始，以1980年深圳、珠海、汕头、厦门确定为经济特区为起点标志，掀起了概念经济的大发展。1984年进一步开放包括北海、湛江、广州、福州、温州、宁波、上海、南通、连云港、青岛、烟台、天津、秦皇岛、大连等沿海14个港口城市，并在这14个城市设立首批国家级经济技术开发区，它们与深圳、珠海、汕头、厦门4个经济特区及海南岛由南到北连成一线，成为中国对外开放的前沿地带，因此便有了家喻户晓的经济特区概念和开放经济区概念。随后出现了国家级、省级、县级和乡级的各类开发区或工业园区遍地开花，2003年乡级及以上各类开发区、工业园区一度达到7000多家(有资料认为达1万多家)，2004年经过治理整顿撤销了4800多家，裁减了70％左右。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---除经济技术开发区和工业园区，另外包括各类等级自由贸易区、度假区、免税区等如影随形的催生。2005年以来，各类试验区、示范区、创新区、合作区、基地等概念经济区亦如火如荼的发展。据不完全统计，目前上述各类国家级的概念经济区达358家(见表1)。而省级开发区达1231家(如图1所示)，除西藏外其他30个省(市、区)都有分布，其中主要集中于东部地区的山东、江苏、浙江、广东和福建，中部地区的湖北、江西、安徽和湖南，区域跟随的特征明显。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---除了各类开发区的等级竞争与跟随外，同质类的产业基地的竞争与跟随亦非常激烈。以金融后援产业概念经济竞争为例，金融后援产业实质是与金...