中国公民对日赔偿请求权全面封杀?核心提示：中日战争补偿经过十多年的诉讼，又回到中国国民请求权是否已经被放弃这个原点。足立修一认为：“一旦日本最高法院做出判决，其结果一般十年不会改变，而且会作为判例，成为其他同类案件判决的依据。”日本学者老田裕美用了“全面封杀”这个词。日本高等法院只受理了西松建设案中“《日华和约》、《中日联合声明》中国已放弃战争赔偿请求权”部分专家认为，此举是日本最高法院首次试图判断“中国公民是否具有对日个人赔偿请求权”。足立修一告诉记者：“一旦日本最高法院做出判决，其结果一般情况下在十年左右的时间里都不会改变，而且会作为判例，成为其他同类案件判决的依据。”“全部封杀！”——日本二战强掳中国劳工国际研讨会事务局长、多年从事日本侵华战争遗留问题调查研究的日本学者老田裕美向记者强调西松建设案的影响关于对日赔偿请求权已经放弃正方认为：日本称《旧金山和约》签署国已经代表个人放弃了请求权1952年日本和台湾签订的《日华（蒋）和约》，承认了《旧金山和约》的条款，《旧金山和约》因此适用于中国日方认为，1972年《中日联合声明》没有必要再一次提出这些问题，据此可以认定请求权已经放弃《中日联合声明》第５条“放弃战争赔偿”反方认为：中国、韩国、朝鲜不是《旧金山和约》签署国《中日联合声明》复交三原则之一是《日华和约》是“非法的、无效的，必须废除”《中日联合声明》第５条“放弃战争赔偿”不是指放弃“国民的战争赔偿”“日内瓦国际人权公约双重禁止国家放弃个人权利，国家如果代表人民放弃权利必须受到个人的委托，否则就可以追究国家违法”《南方周末》记者南香红特约撰稿黄文炜发自日本夏淑琴为中国二战受害者找到从国内维权的道路“赔偿请求权”含义微妙---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“中日民间战争赔偿官司打了十几年了，２０００年之前他们从来没有提出过赔偿请求权的问题，现在，‘请求权’怎么会成为一个问题？”长年参与中国民间对日诉讼的康健律师抛出了这一问题，她提醒记者注意“请求权”提出的时间、地点等所包含的微妙信息。据介绍，尽管对日民间诉讼基本上都是中国原告方败诉，但败诉的理由几乎都是诉讼时效问题或“国家无答责”等。１９９９年８月，美国加利福尼亚州议会通过了“黑根法案”，该法案适用于战时的奴役劳工，诉讼时效延长到２０１０年，欧洲和亚洲的受害者都可在此期间起诉在美国设有机构的日本企业。该项法案一出，日本在美国的三井和三菱公司就遭到多起中国劳工的起诉。“在此时，日本方面首次在美国提出《旧金山和约》签署国已经代表个人放弃了请求权。但中国、韩国、朝鲜不是该和约签署国，案件应该继续审理，‘请求权放弃’在美国的法院没有得到支持。”康健说。２００５年３月，在对中国慰安妇郭喜翠案的判决中，日本法院第一次作出支持“赔偿请求权放弃”的判决，其大意是：１９５２年日本和台湾签订的《日华（蒋）和约》，承认了《旧金山和约》的条款，《旧金山和约》因此适用于中国，战争赔偿问题“已经处理完了”；另外，战争赔偿问题都是国与国之间的一次性交涉，鉴于《日华（蒋）和约》已经解决了战争赔偿问题，因此１９７２年的《中日联合声明》就没有必要再一次提出这些问题，据此可以认定请求权已经放弃。“原告、日本律师、中国律师、学者都觉得很荒唐，这是一个从逻辑上根本讲不通的判决，但是从那以后，日本政府便铺开似地用这一条作为抗辩的理由，并且是坚决地、毫不迟疑地使用这一条，态度和２０００年前大不相同。”康健说。西松建设辩护团团长足立修一认为：《中日联合声明》是两个国家的共同声明，日本高等法院不能根据日本一方面的暧昧不清的材料来解释中国已经放弃了国民的请求权。日最高法院要了结中国民间的赔偿压力？细菌战诉讼辩护律师一濑敬一郎认为，中日战争补偿经过十多年的诉讼，又回到了原点。这个原点就是中国国民请求权是否已经被放弃。日本高等法院等于将请求权问题置于聚光灯下，让所有人的注意力都集中于此。可以肯定的是，如果日本高院判定中国国民请求权已经...