!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"监管资本与经济资本存在本质区别吗？曹麟（湖南大学金融与统计学院，湖南长沙410079）摘要：本文将监管资本的内部评级法与经济资本CreditRisk+模型的违约概率参数进行匹配，在此基础上对两者计算的非预期损失进行比较，数值分析结果显示随着信贷组合规模的增大两者数值趋于相同，其差异大小主要取决于信贷组合的分散化程度。通过对穆迪1970-2010行业违约率数据进行分析，并构建考虑违约相关性的经济资本模型计算非预期损失，研究结果表明实际商业银行的内部经济资本计量模型的输出往往会小于监管资本，这种差异是因经济资本模型与监管资本模型中信贷组合的风险特征不同所造成。关键词：监管资本；经济资本；内部评级法；CreditRisk+模型；违约概率；区别JEL分类号：E42：F830.2文献标识码：A：1006－1428（2014）02-0063-06国际银行业监管准则《巴塞尔资本协议》将资本监管作为重要内容，商业银行的资本是抵御风险的最后防线。从商业银行管理的角度而言，持有资本是为了防御各种可能风险带来的实际资本消耗，使股东回报率最高，从监管层的角度来看，银行资本能保证商业银行的稳健运行，避免过度冒险，为存款人的利益提供保护，提高经济的福利效应。除去会计意义上的账面资本，文献中关于银行资本的表述还有监管资本，经济资本。监管资本和经济资本都是风险资本，监管资本计算方法较为简单，相对而言经济资本的计算方法则复杂得多，正确理解经济资本与监管资本的差异，是商业银行风险管理有效性的可靠保证。一、研究综述对监管资本与经济资本的比较研究，主要集中在定性分析上，贾原芳（2006）对两种资本在绩效评估结果方面进行比较，认为经济资本的风险敏感性更为精确，有利于实现银行价值最大化，高军等（2009）在定义和计量方法的基础上分析解释经济资本、监管资本与账面资本其相互之间的联系和区别，杨继光等（2009）通过期权法计算商业银行持有的经济资本，与商业银行实际监管资本进行比较研究，分析监管资本的适度性，但其使用的经济资本模型与监管资本模型计算非预期损失的思路及参数完全不同，故结果的可比性并不强。《巴塞尔协议Ⅲ》加入宏观审慎资本要求，但是计算监管资本的基础—内部评级法并未变化，内部评级法需要3个基本参数，即违约概率、违约损失率、风险暴露，为了具有可比性，计算经济资本的模型所需的参数应和内部评级法保持一致。本文分为2个主要部分，第一部分对内部评级法的基础—单因子模型进行深入剖析，并获得单因子模型中隐含的违约概率分收稿日期：2013-09-20---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---!!!!!!!!作者简介：曹麟（1984-），男，湖南郴州人，汉族，湖南大学金融与统计学院金融学专业博士研究生。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---布，在相同违约概率分布下利用CreditRisk+模型计算不同规模贷款组合的经济资本。第二部分，在分析穆迪行业违约率数据基础上，构建了考虑行业相关性的经济资本模型，并与监管资本进行比较，结果显示行业违约概率相关性远小于1是经济资本小于监管资本的主要原因。二、两种资本计量过程式（4）表明当系统性风险取值越小时，债务人条件违约概率越大。这说明系统性风险因子取值越小代表经济越不景气，如果考虑千年一遇的不景气状况，我们可得系统性风险因子的取值为准-1(0.1%)，因服从正态分布可得：准-1(99.9%)=-准-1(0.1%)P=准(准-1(Puncondition)+R*准-1(0.999))（6）（一）内部评级法监管资本计量过程condition姨1-R内部评级法的资本充足率计算公式非常简洁，如下所示：CapitalRatio=RegulatoryCapital>8%RWA=12.5*EAD×RWA我们再回到式（2），显然式（6）表达的千年不遇的条件违约概率正是式（2）的被减数，故式（2）的内涵正是监管资本必须大于经济恶劣状况下的贷款损失与平均状态下的损失之差，平均损失在银行管理实际过姨-姨×LGD（1）程中通过定价或拨备进行转移，一般不会消耗资本。-1-1D姨1-R将风险加权资产（RWA）代入资本充足率的计算公式，再将12.5与8%相乘，即可得到Reg...