中国实践性法律教学改革探究摘要：在透视中国实践性法律教学现状的基础上，进一步揭示了中国引进诊所式法律教育在丰富法学教育内容、体现法学素质教育目标、培养学生职业道德和合作精神以及为法律援助制度作出的贡献等方面的重大意义，进而对中国全面推进诊所式法律教育提出一些设想。关键词：法律；实践性教学；改革一、透视中国实践性法律教学现状首先，缺乏对职业思维方式的训练。黄建武先生指出，从法律职业的思维方法训练这一要求来说，在目前中国法学院的教学安排中，无论是从核心课程或是从非核心课程上看，均无特别的教育内容，最多只是安排形式逻辑的课程或偶尔在法理学课程中简单地提到法律思维。实际上，在法律日益繁杂的情形下，试图将全部的法律内容(甚至主要的法律内容)在四年的教学中加以安排已不可能，因而，法学教育应当实现由“我教学生以知识”向“我教学生以方法”的转轨。其次，忽视学生积极参与的重要性。王晨光等人指出，虽然国内也曾尝试过各种不同的教学方法，然而，所有这些方法的运用基本上是为了达到一个主要目的，即帮助学生了解和理解法律，从而---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---知道法律条款的意思是什么。在更多的情况下，是教师将自己对法律的学理认识去影响学生，甚至教师会依照自己对法律的理解去选择合适的案例，指导学生进一步讨论，然后以达到统一认识为圆满结果，学生以自己对法律的认识最终与教师的认识相吻合而感到高兴。也就是说，我们在不断努力进行法律教育方法的改革，使学生能够更容易地接受教师的传授，但在根本上，我们没有改变“以理解法律含义、讲授法律知识为主的教育宗旨”，因而我们的法律教育忽视了一个重要的问题，即我们培养的学生将来要干什么?实际上，如果我们的教学最终只能使学生复述教师讲课的内容，那就失去了法学教育中最为重要的批判精神的培养。再次，没有顾及学生真正意义上的法律职业素质。在新中国成立前，庞德就对中国的法学教育提出了批评，在他看来，法律的生命就在于它们的适用与执行适用法律的人必须使法律贯彻它的功用。除非把法典的适用与立法任务，付诸受过训练的有经验有能力的法官，否则便不可能有健全的司法。高尚品格的要求自不待言，“不过仅有高尚品格以及对于正义的热诚态度还是不够的，学识必须具备，这要从教育而来，从适用和解释法律的技术而来，并从裁判技术的经验中来。品格、教育与经验是三项重要条件。”然而庞德的忠告并未引起人们的重视，时至今日，对“品格”与“经验”的要求我们还仅仅是停留在理论层面之上，并未贯彻到法学教育的实际中去。最后，学生职业能力的匮乏。虽然我们也多次指出法学教育培---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---养的对象是“复合型”人才，然而什么才算是“复合型”人才则不免流于空泛。实际上。从法学教育而言，除了基本原理的讲授之外，最为重要的就是职业能力的培养。美国学者Merryman指出，对于法学教育而言，重要是发展学生的以下能力：法律分析的技能、从无关事实中分辨相关事实的能力、处理大量混乱的事实的能力、综合整理关于一个法律问题中的各个方面的缜密的有说服性的论据、对社会问题及解决方法进行建设性思考的能力。以这样的标准来衡量，我们在法学教育中需要补课的地方还是很多的。由此可见，对于中国实践性法学教育而言，如何摸索出一条符合中国学生认知习惯的实践方式还是一个长期而艰巨的任务。特别是在教育理念上，我们迄今还将案例教学法作为实践性教学的主要步骤，殊不知这种方法已经逐步退位于法律诊所教育等新的培养模式。二、中国引进法律诊所教育的实践首先，丰富了法学教育的内容，体现了能力本位的职业教育观。法律诊所教育作为一种新型的教育模式，其吸引中国法学院系学生的原因，正在于它所蕴涵的职业教育理念。正如学者所言，诊所式法律教育的核心目的应当是完善学生的法律思维，弥补传统教学所欠缺的功能，充实学生的法律意识和应用法律的能力，以使之成为合格的法律人才。而在传统的法学教育中，我们过多地注重了理论---本文来源...