建筑设计与城市的复兴—最大化建筑和用地的可穿越性-基础理论摘要：本文对比分析了纽约和爱丁堡两个城市的空间。并以三个设计方案（C－House，B-office和MediaVillage）为实例，提出并探讨了最大化建筑和用地的可穿越性的设计原则，同时论述了建筑设计和城市复兴的关系。关键词：城市复兴城市规划建筑设计可穿越性网络空间城市与建筑相似，都是围合空间的构筑物，不过有着庞大的尺度（笔者译1）城市是人们工作、交往、娱乐、政治和抒发情感的地方。然而，在追求城市化的几十年后，我们突然发现，原来的理想城市如今却成了贫穷和痛苦集中的地方、我们不禁要自问，难道衰败是城市与生俱来的吗？人们似乎己经忘记了美好城市的潜力。只要经济承担得起，现在的市民（尤其是富人）趋向于到市郊开辟新的家园，这就是常说的“住宅郊区化”，造成城市不断扩大。这种趋势与人类可持续发展的原则背道而驰，而富人离开城市，同时也带走了资金，留在原有城市的只是贫穷和破落。因此，讨论和研究城市复兴的问题是十分迫切的。城市规划涉及的学科很多，直接的参与者有政府、金融界和建筑界等。政府和金融界的决策无疑是具有前提性和决定性的。然而建筑师的角色在商业环境的冲击下，却显得越来越渺小。城市与建筑类似，其设计追求着一种美学意识形态、（笔者译2）。美学是人们与生俱来的追求和经验总结，美好的城市设计包含有独立于政治和经济的因素。因此，我们应当认识到建筑设计对于城市复兴的作用，不仅是重要的，更是不可替代的。今年获得英国斯特林2000年度金奖的Peckham图书馆，是一个建在伦敦南部贫困区的公众投资项目。建筑的实际使用面积不大，建筑师（WilliamAlsop）把底层架空，为普遍街道和侧面的广场提供了可穿越的通道；同时也架高了阅览厅，让读者可以造过精心设计的玻璃窗远眺城市中心的天际线。政府在该贫民区建立一个为公众免费服务的图书馆的决策。无疑是此项工程的前提，然而没有建筑师的参与，这个图书馆就不可能那么出色，该贫民区就不会象现在那样有一个吸引公众的核心。该建筑还吸引了无数从市中心慕名而来的参观者，从而加强了伦敦市中心和南部贫穷区的联系，并为政府向大众传达了一个信息一伦敦没有忘记这块土地。分析其建筑设计，无论局部还是整体，都建立了一种与城市之间紧密的可达性。只要人来了，他们就会自觉地美化自己的生活环境；当人走了。他们是不会关心留下的东西会是怎样的命运的。纽约和爱丁坚今天的建筑设计在考虑与城市的关系时，一直沿用凯文林奇的标志性元素。然而，在现实中我们看到的是一种由简单的标志性造成的喧闹的城市面貌。这一群后现代的“标志性”建筑，其实都披---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---着相似的外衣——种貌似热情，但实际上却与城市环境格格不入的冷漠和单调。许多建筑的设计与城市似乎太绝缘了。我们的城市发展经常以纽约的曼哈顿岛为模板，然而那高耸林立的摩天大楼只是城市成功的一个方面。“今天我们谈城市的复兴，尤其是在欧洲，其重点已经不单是追求经济和社会的巨大成功，而是具体到每个市民的满足感、舒适和欢乐。”（笔者译3）在曼哈顿岛南部沿河一面，是一条连接中心商务区和市郊中产阶级居住区的高架路。然而，这种缺乏考虑环境的城市设计，却间接地隔题了普通市民与这一滨水地带的联系。荷兰的建筑理论家A.Graafland对这里的城市环境有这样的描述一当你站在高架桥下，会感到一种失落，听着桥上的噪音。环顾四周，你将最清晰地看到现代城市生活中衰败的一面。（笔者译4）与此相反的是欧洲的一些城市如爱丁堡，不仅保留了大量的传统建筑，而且传统城市的空间模式也得以完整地保留下来。爱丁堡城市常驻人口四百五十万，但中心区的游客每年就达二百五十万。这是个天天洋溢着欢乐的城市。欢乐的气氛不仅环绕在爱丁堡城堡等标志性建筑和景观周围，也存在于城市中心区的每一个普通的角落。旧城区的城市结构就象鱼的骨架约一公里长。两侧的建筑以及建筑之间留有许多市民和游客都可以自由穿行的巷和院。虽然里的建筑都几经改造，内部的功能也几经变迁，但这些几百年来多孔...