城市拆迁的利益博弈与规制思路摘要：在我国的城市化进程中，城市拆迁实质上是一场艰苦的“利益博弈”；从博弈的结果看，有相当一部分被拆迁人的私人利益受到了严重侵害，而假借公共利益之名的政府利益、开发商利益却得以不同程度的增加。城市拆迁已经造成了严重的利益冲突及社会冲突，亟待从根本上予以解决。鉴于政府利益异化、政府角色冲突是引发该问题的主要原因，本文提出了以约束政府不当行为为中心的规制思路，即应充分运用政治及法律手段，对城市拆迁中各级政府滥用公共利益的违法违规行为进行严格约束。关键词：城市拆迁；公共利益；政府不当行为；利益博弈：ｄ９１２．３文献标识码：ａ：１００７－８２０７（２０１２）０３－０００６－０４收稿日期：２０１１－１１－２４作者简介：赵银红（１９７７—），女，山西新绛人，天津商业大学公共管理学院讲师，南开大学周恩来政府管理学院博士研究生，研究方向为公共管理。基金项目：本文系天津市哲学社会科学规划项目“城镇化过程中土地利用及其收益分配制度改革研究——以天津市为例”的阶段性成果，项目编号：ｔｊｙｙ１０－２－３６７；天津市高校人文社会科学研究项目“农村宅基地流转与退出机制——基于天津滨海新区的实证研究”的阶段性成果，项目编号：２００９２１１３。目前，我国的城市化率已达到４５％，国家计划在未来的３０年内基本完成城市化。［１］在此目标指引下，我国的城市化建设进入到了高速发展期，不论是在大城市还是中小城市，人们经常可以见到的是，旧城区日益为高楼大厦所取代，新城区则不断扩充，如果将其视作一场“造城”运动看也不为过。不论是旧城区的消失还是新城区的涌现，往往都需要借助“城市拆迁”这个必须的中间环节才能得以实现。而城市拆迁，表面上是所谓的城市“空间革命”，根本上则是一场艰苦的“利益博弈”，有人从中获取了可观的收益，有人却因此遭受了不同程度的损害，极端者甚至丢掉了性命。①但凡要进行城市拆迁，相关政府、开发商一般会向所涉民众解释是出于“公共利益”之需，但由于“信息不对称”，所涉民众往往很难进行求证；换言之，即便有公共利益之名，但如何严防有权势者的“越界”行为，无疑也是问题的关键。鉴于此，有必要明辨城市拆迁中的利益类型，厘清滥用公共利益名义进行城市拆迁的主要原因，并深入探索具有可行性的解决之道，以切实维护民生，缓解社会冲突。一、城市拆迁、利益类型、政府利益我国的城市拆迁范围广、历时长，所涉主体较多。从一般过程来看，至少包括城市规划、居民搬迁、补偿安置、房地产开发销售、相关争议解决等主要环节。而从经济利益的视角看，至少涉及旧房价值评估、拆迁经济补偿、房地产开发利润、各级政府财---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政收入及相关政绩考核、地方及中央的ｇｄｐ增长等方面，从中不难看出，城市拆迁的大范围进行，必然会涉及到多方主体的既有利益格局被打破或重新调整。经由理论抽象，可以将城市拆迁中的主要利益概括为以下四类：被拆迁人利益，指因房屋被拆迁致使既得利益受损，而应获得相应补偿安置的被拆迁人的权益；拆迁人利益，拆迁人主要是指以“经济人”身份出现的开发商，其利益包括拆迁成本与开发利润两方面，追求利润最大化是其根本目标；政府利益，包括经济利益与政治利益两个方面，前者是指通过房屋拆迁所获取的财政收入、经济增长等，后者是指可能获得的政府声誉、公众支持率等；公共利益，是指通过拆迁可能获得的公共福利的增长，有学者将其划分为基礎性、服务性、保障性三类公共利益。［２］在上述四类利益中，被拆迁人利益与拆迁人利益可进一步归纳为“私”的利益，而公共利益则代表了社会上不特定多数人的“公”的利益，此三类利益从性质上看较为“单纯”。至于政府利益则较为复杂，需做进一步分析：依据中国宪政的“理想型”，各级政府的使命只有一个即“为人民服务”，不应有、也不应该对自己的“私”利予以追求，因此，政府利益本应归到“公”的利益中。但从城市拆迁的现实来看，各级政府及其官员不但对自身经济利益有非常明确的追求，甚...