群体性事件中的乡镇干部河北省新乐市正莫镇政府贾建友农村群体性事件作为社会公共危机的一个重要方面，当前研究尚不够深入，而且研究也多集中在宏观层面，从微观角度切入的研究又多集中在事件双方的村民一方，对于基层公务员，尤其是乡镇干部在群体性事件中的心理与行为研究，由于种种限止尤其是缺少足够的资料和实证支持，就更为缺乏，因此从实证角度来分析乡镇干部的心理状态与行为趋向应当有着重要的工作意义和学术价值。一、农村群体性事件的分类问题说到农村的群体性事件，无论是农村的实际工作者还对农村有所了解的研究者都有一个直观的印象和感受，并且都能举出一些具有代表性的实例，但对这些群体性事件如何确定以及如何分类却是一件比较困难的事情。群体性事件只是一个很泛泛的说法，什么的事件才算得上是群体性事件？即确定群体性事件的条件是什么？是以参与事件的人数达到多少为界限？还是事件中行为人采取的方式？是事件波及的政府级别？还是造成的损失或者后果达到什么程度？或者以是否动用了警力或者部队？是否有大批的官员受到处理？是否有参与者被逮捕或者拘留？这些很难有一个准确的标准，在基层的标准一般是指有几十人以上集中行动，冲击或者围堵乡镇机关，致使乡镇的日常工作的受到严重影响甚至停滞，并且引发了县级或者更高一级政府的重点关注和介入，基本上都可以列入群体性事件。如果按照国际和国内一些有关公共危机的说法和标准，诸如和平示威罢工、骚动、武装反抗、官员开除辞职、大规模逮捕和囚禁、战争等等，标准很多但不是所有的条件都是充分条件，任意一条也不都是必要条件，还有些在我国当前是根本不会出现的条件。因此从个意义上来说，在基层一些实际的感受只能作为一个直觉的参考，尚不足以作为界定的标准，对群体性事件的界定标准是一个有待于深入研究的问题。其次是关于群体性事件分类的问题，一般的分类是按参与群体性事件主体将这些事件分为村民间的事件和村民与基层组织（政府）之间的事件两类，或者按引发事件的原因分为土地、税费、法律、行政等事件，这些虽然各有其直观和易分类的长处，但是其缺陷也很明显，按主体分类过于笼统，按直接原因分类过于繁琐并且互有交叉，因此笔者的意见是按照群体性事件处置的性质分为刑事类、治安类、纠纷类三种较---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为合理，并且这些分类也直接显示了事件的后果和处置事件的原则，尤其是在实际工作中，对这些不同类别群体性事件处置县乡两级也基本上是按照这些类别采取相应的原则进行处置的，以下笔者的对于群体性事件的相关论述也是以此为分类标准的。二、群体性事件中基层公务员心理与行为研究的必要性1、从群体性事件的参与主体来看在农村群体性事件中的主体除了事件中的村民以外，主要就是政府及有关部门的工作人员，公务员是其中最重要的主体之一，但是在农村中群体性事件最终波及的政府一般不会超过县级，达到地（市级）以上则非常少见，最多见的则是乡镇一级，而作为乡镇当中的公务员，在实际工作中，面临较大的中心工作尤其是群体性事件来临时基本上是没有所谓的行政公务员和事业工作人员之分的，都需要共同面对这些重大事件进行处置，乡镇干部在群体性事件中基本上可以视同为乡镇公务员，因此乡镇干部以其数量多，参与处置广泛成为农村群体性事件中最主要的两方主体中的一方。2、从群体性事件中的位置来看在农村大部分的群体性事件在发展期或暴发期的处置一般是由乡镇干部作为主要力量来应对的，因为根据笔者十几年的基层工作经验和搜集到的有关资料来看，冲击政府机关，损坏公私财物、造成人员伤亡的群体性事件的发生地一般也都是以乡镇政府机关为主，县级基本上很少而且在事件的发生，发展，暴发阶段，作为乡镇干部对于事件的各种情况了解是各级干部中较多的，并且与事件的主要当事人关联较紧，乡镇干部也是最接近群体性事件的中心，因此群体性事件中乡镇干部的心理状态与行为趋向和事件有着最为紧密的联系。3、从群体性事件的处置方式来看乡镇干部在群体性事件各个阶段中，直接面对事件的当事人，面临现场决...