中国城市二氧化碳排放研究蔡博峰(环境保护部环境规划院气候变化与环境政策研究中心，北京100012)摘要：城市CO2排放占全球人为排放的绝对主体。我国由于城市建制和城市清单系统的不足，导致很难核算真正城市意义的CO2排放量。本文建立狭义城市边界和城市碳排放范围，并且基于GIS模型，初步核算了2005年中国地级市CO2直接排放(尺度1)和CO2总排放(尺度1+尺度2)，分别为17.70亿t和27.34亿t，直接排放占总排放的64.73%。中国地级市CO2总排放占当年全国总排放量的48.90%。关键词：CO2排放；狭义城市；直接排放；间接排放2010年，城市集中了全球50%以上的人口，到2050年，这一比例将会达到70%。城市是人口、建筑、交通、工业、物流的集中地，也是能源消耗的高强度地区。城市的面积占地球表面不到1%，却消耗了全球76%的煤炭、63%的石油和82%的天然气。因而城市的CO2排放问题成为全球碳减排和低碳发展的核心，大城市气候领导集团(C40)的研究报告认为，城市排放了世界80%的人为温室气体，而国际能源机构(IEA)的研究认为这一比例过高，2006年应该为71%，并且在基准情景下，全球城市能源燃烧CO2排放在2006～2030年的增长速度是1.8%，高于全球排放增长速度1.6%，2030年城市排放占全球的比例会增长到76%。发展中国家(非OECD国家)城市CO2排放增长速度和幅度会更大。毫无疑问，城市CO2直接排放和受城市地区消费引发的间接排放总量非常巨大，城市在全球人为CO2甚至是温室气体排放中处于绝对主体。因而，研究城市CO2排放特征，进而基于此制定碳减排方案，对全球低碳发展具有决定性意义。中国作为世界上最大的发展中国家，正处于经济高速增长和城市化快速发展阶段，因而中国城市CO2排放问题更值得研究和关注。然而中国真正城市意义的CO2排放研究却相对较少，对于全国城市CO2排放水平的估算尚未见公开文献。本文试图探索性研究中国城市CO2排放水平，以供研究者和决策者参考。1问题的提出中国城市CO2排放研究存在两个困难，一是中国与西方对城市的定义不同，二是中国城市CO2排放清单方法体系不完善。中国城市是一级行政区划建制，导致城市成为区域概念，从而使得全国城市CO2排放总和等于全国CO2排放量，无法凸显城市特色。中国城市和西方城市存在很大差异，根源在于建制市的管辖范围上。西方城市是指城市本身，核心和主要部分是城市建成区，是专为城市而设立的一种建制类型，和行政区划并无必然联系。而中国从1982年起开始实行5级行政管理体制后，城市成为以建成区为中心，包括了周围的广大农村、城镇，还可能包括一些相对较小城市的一种建制。因此，从行政区划角度来说，中国的城市包含了大量的农村、林地、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---水域、沼泽等生态系统类型，中国几乎任何一块土地都隶属于城市。而西方的建制市，几乎都是狭义市，更准确地说都是城市型建制，其建制与省(州)、县建制是完全不同的两种区划建制类型。所以西方的县或郡(county)，在地域上可能会包含很多个城市，城市也可能会跨几个郡县，城市内的非建成区面积很小。发达国家估算的城市CO2排放占国家排放比例约在70%～80%，而我国当前情况下，城市CO2排放总量却等于全国排放总量，城市这一极为重要的碳排放源无法突出其应有特色。这一困难严重制约了我国低碳城市发展，甚至可能误导城市低碳发展方向，也影响了我国城市同国际城市碳排放水平的比较和借鉴国际城市低碳发展的成功经验。中国城市CO2排放清单方法体系不完善，其边界、范围等关键问题尚未解决。中国部分城市编制碳排放清单的方法主要参考IPCC方法体系，而IPCC方法不适用于城市尺度已经是国际共识。发达国家城市碳排放清单都包括尺度1和尺度2水平，而我国当前已经编制的许多城市排放清单基本相当于尺度1水平，城市清单内容相比国际规范有较多残缺。间接排放问题是国内外城市温室气体清单中一大难题。由于城市是一个物质和能量完全开放的系统，其间接排放无处不在，极其复杂。发达国家城市将间接排放归为两类，第1类是电力、供热的购买和外调发生的间接排放；第2类是除第1类以外的其它所有间接排放。严格意义上的生命周...