《中国社会学文选》应星周飞舟渠敬东导论社会转型对学科的影响，大体经历了四波：第一波是1978年到20世纪80年代初，十年动乱拨乱反正，追思历史、诉求人本、呼唤启蒙，人文学科成为影响最大学科第二波是20世纪80年代中期到20世纪80年代中期，经济建设与改革成为中心杠杆，经济学成为最耀眼学科第三波是20世纪90年代中期到新世纪，全面市场化与法治公平，法学成为学科新宠第四波是新世纪以后，发展断裂悖论与繁荣失衡困境，社会学的复兴与社会学想象力经典社会学三大传统的兴起，无不应对的是社会总体结构的问题，坚持总体的社会科学方向。中国社会学历经30年的积累，形成的基本特征是结构分析与机制分析齐头并进。结构分析强调分析总体性，把社会的每一个环节都纳入社会总体结构的基本特性去考虑，强调结构模式、制度安排和社会规范对人的行动的引导与约束作用。这种总体性更强调构成结构的每个环节的特性，即着力寻找总体结构的每个位点的分布及其相关特征，尤其是对影响总体结构和社会制度的若干重要环节。中国社会学研究成果最早、成果丰富的几个领域，如社会阶层与社会流动分析、现代化研究以及在此基础上衍生出来的社会转型研究、社会网络分析、城乡二元结构分析，都属于结构分析或制度分析。社会机制分析体现中国社会学的洞察力，所谓机制，就是目标与结构之间的中介项。对社会制度作机制分析，就是对社会制度的运作过程作具体分析。制度设计和结构模式尽管对社会行动有重要影响，但社会行动的复杂性在于它常常偏离制度设计的方向，因为行动者采取社会行动时的复杂性和偶然性，事物本身的一些重要特征，事物内部不同因素之间的复杂关联，以及这一事物遭遇不同情境时所可能发生的变化，既不完全是制度能够意料到的，也不是都能体现在最后的结果中，只有在对事件动态的考察中，才能逐步展示出来。要做到这一点，需要把社会制度框架下所产生的各种具体时间及其牵涉到的各种复杂而愁喜爱那个的社会关系作为分析的焦点，国内学者称为“过程—事件分析”或“实践社会学”社会制度与社会机制、社会结构与社会行动，本来是构成社会学分析的两个最基本要素，缺一不可。但二者在不同功能的社会情境下意义的有所不同的。对一个高度稳定、已然成型的社会来说，从结构和制度分析就足以理解大概。而对中国这样一个变动剧烈、矛盾频出、冲突激烈的社会来说，对于中国这样一种在政体连续性、精英连续性、主导意识形态连续性的背景下进行巨大的社会转型来说，结构或制度分析常难以理解这个社会存在的潜规则、变通行为、非正式运作及各种微妙的现象。机制分析有着特别的重要性，可以将一种实践状态的社会现象作为社会学的研究对象，将社会事实看作动态的、流动的，而不是静态的。当然二者各有长短，背后还隐藏着定量研究与质性研究的对立。社会结构分析长于把握总体，短于把握社会事实上的丰满感、历史感，论述易陷入空虚，有些经验研究迷信数据和方法，甚至炮制脱离常识感、曲意逢迎的数据，法国社会学家布迪厄斥之为社会巫术。机制分析长于把握生动的社会事实和微妙的社会运作，但分析细碎化、拘泥于局部事实、无法回到总体问题上去。两种分析师教需要取长补短，相互结合中国社会学研究的四个问题：对西方尤其是美国社会学概念与方法的简单移植；朴素经验---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---主义盛行，贴近现实、误入田野、简单拒斥西方理论；社会学的政策倾向压倒了学术建设倾向；重视生态研究而无视心态研究，费孝通呼吁文化自觉与人文情怀、扩展到心态秩序的研究、美美与共天下大同把极高明而道中庸的中国传统文明提升到全新境界的路标，涂尔干的集体意识衰落与社会价值重建、中国社会秩序缺失与精神危机、梁簌溟新礼俗与潘光旦的中和位育边燕杰，市场转型与社会分层边燕杰，社会分层与流动：国外学者对中国研究的新进展费孝通，师承·补课·治学费孝通，试探扩展社会学的传统界限李培林，中国社会学经典导读孙立平，现代化与社会转型应星，评村民自治研究的新取向第一编现代中国社会的形成中国近代社会科学发端于清末西学东渐和维新变法...