拓展资源（历史“必修Ⅲ”专题二）葛兆光谈“中国传统文化主流思想的演变”◆复旦大学、清华大学历史系教授葛兆光葛兆光（1950－），男，原籍福建，生于上海，复旦大学历史系、清华大学历史系教授、博士生导师。著有《中国禅思想史》《屈服史及其他》《中国思想史》（两卷本）《古代中国文化讲义》以及《西潮又东风》等著作。本访谈经本人再次修改。问：我们得知，您对历史教科书的写法颇有感想，也曾写过好几篇关于历史教科书问题的文章。目前高中新课标的几种版本教科书，关于“中国传统文化主流思想的演变”这一专题，选择的内容差别很大，请谈谈您的看法？答：大多数历史教科书提供给中学生甚至大学生的，是一个从孔子、百家争鸣、独尊儒术、宋明理学、明清启蒙思想等等构成的一个主线，这个脉络并不是一个历史本身的脉络而是一个根据我们现代人对古代思想的重新认识而建立起来的叙述脉络，是一个“后设”的说法，有很多“后见之明”，也有很多后来的想像，甚至还有很多后来人的价值观念、意识形态、历史形式、编写习惯的渗透。现在的历史教科书中关于古代思想文化史的叙述说个不太恰当的比喻，有一点像选劳模，把优秀的选出来表彰，把他们当成我们这个民族的正面传统，觉得这样学习历史，我们就会见贤思齐，接受这个传统。这当然也有意义，可是，这是真实的历史吗？这是选出来的“传统”。现在我们继承“五四”，要建立理性的权威，要建立启蒙的合理性，所以，在古代的“传统”历史叙述之后，又加上一个反传统的“启蒙”来当新传统，把旧传统和新传统接起来，成为一个从古代到近代的线索，于是，满足了叙述上的线条清晰和脉络完整。像我看到的一部教材，就在有限的篇幅里面，除了介绍百家争鸣、儒学兴起、宋明理学外，最后，特意挑出李贽来介绍“反正统意识”把他当作批判理学正统的代表，还特意挑出黄宗羲、顾炎武、王夫之和唐甄来介绍他们的启蒙思想，因此中国思想文化就由此进入了“近代”。表面看，这并不错，但是，其实这一方面是根据中国儒家正统意识，一方面根据欧洲启蒙思潮的历史线索，在中国发现和书写的历史。这个脉络的建立，其实是建立一个儒学、理学到反理学的“传统”，说明中国和欧洲一样，你有一个古希腊罗马的时代，我有百家争鸣的时代，你有中世纪的神学时代我有独尊儒术的时代，你有文艺复兴的启蒙时代，我有明清启蒙思潮呀。从现在的观念看这是一个新的正统历史观念。可是，魏晋玄学呢？在日常生活世界中影响巨大的佛教呢？道教呢？蒙元时代和清帝国中的民族思想意识呢？难道真的中国古代的思想就是儒家独占的状况，就是这样两军对垒阵线分明的线索吗？以前胡适批评冯友兰的《中国哲学史》是“正统”的，因为冯友兰是把儒家当作主流，浓墨重彩地书写的，而我们现在的历史教科书呢？如果这样写，在思想史和文化史上，也还是正统的呀，为什么要这样安排“正统”---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的脉络呢？就是要传达一种有关历史价值的正统观念呀。我觉得，国际国内学术界的一些新想法，并没有很快进入教科书，这当然也可以理解，因为新想法和新写法要有一段检验的时间，教师对这种变化也要有一个适应的时间，但是滞后太多，也是不对的呀。在国外大学、中学的教育中，是很注意吸收新成果的，而我们国家的教科书明显就慢多了。有的中学历史教材里面谈到先秦思想，先讲了孔子、孟子、荀子，再讲老子、庄子，再讲法家，最后才说墨家，其实这和学术界的想法就不同，因为现在很多学者都意识到，顺序应当是儒、墨、道，墨子的很多想法，是针对儒家来的。教材中这样的顺序，理由是什么？是按照思想史价值等级高低？还是根据后世影响大小？还是应当按照思想史的顺序呀。又比如，多数中学历史教材里面谈宋代的理学，一上手就抽象地讲“理”如何如何、“气”又是如何如何，“性”和“命”又是如何如何。现在虽然不那么讲主观唯心啦、客观唯心啦，但是，还是总在辨析理先气后，心即是理，却很少讨论所谓理学和宋代异族异国的崛起、政治变革的冲突、社会生活的变迁的关系，这样就把本来活生生的思想变成了干巴巴的...