法院开展社会治安问题专项治理工作情况2022年以来，XX县区法院正确认识面临的新形势新任务，深刻把握当前风险和挑战，坚持以人民为中心，积极参与综合治理，弘扬自治、法治、德治相结合的新时代“枫桥经验〞精髓，加强源头治理，配合基层将矛盾化解在诉前、处理在萌芽，致力于从源头上减少或控制法院收案，减少上诉、申诉申请再审、涉诉信访，实现案结事了人和，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。一、紧扣基层，推动矛盾纠纷多元化〔一〕当前工作情况1、强化平台建设，畅通非诉解决渠道。坚持在“内强动力、外聚合力〞上下功夫，搭建矛盾纠纷多元化解平台，完善院机关诉讼效劳中心功能，升级改造永福、新桥两个法庭的诉讼效劳大厅，突出诉调衔接、诉讼效劳、纠纷化解和案件分流四大主要职能，设置立案登记、案件查询、材料转接、判后答疑、信访接待等窗口，打造集多元化解与诉讼效劳等多项功能为一体的综合效劳新平台，为当事人化解矛盾纠纷提供“一站式〞效劳。健全诉调对接工作机制。完善深化诉调对接工作机制，加强与XX县区调解中心的沟通，整合人民调解、行政调解、司法调解三大调解力量，建立律师工作室，搭建综合性的诉调对接平台，引导当事人选择适当的非诉讼纠纷解决方式调处各类矛盾纠纷，确定由立案庭具体负责司法确认对接、协调、指导等相关工作。2、强化调判结合，多元化解矛盾纠纷推动构建大综治大调解格局。通过巡回审判、法律七进、法治宣传等活动，落实“谁执法、谁普法〞主体责任。重视对人民调解组织和人民调解员的业务指导，由审判业务团队、人民法庭根据各自职责与专业调解组织、人民调解委员会及相关部门建立对接，不定期开展实务交流、业务指导等活动。注重发挥陪审员处理基层矛盾纠纷经验的优势，邀请其参与案件调解。对特定行业纠纷案件，邀请专家进行行业内调解，疏导解决纠纷。重视人大代表和政协委员的作用，对一些当事人双方争议较大，矛盾剧烈的案件邀请人大代表和政协委员旁听案件审理，参与调解。对少数结案后无法执行、社会稳定风险大的案件，邀请有关领导、部门主要负责人协助调解结案。推进---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---案件繁简分流。组建速裁团队，采用“快立、快审、快调、快结〞的速裁机制，畅通从立案到调解、审理的工作渠道，实行团队专业化办案，针对没有争议或有争议但法律关系明确的民商事案件，以及犯罪事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚的简单刑事案件，简化送达、传唤、举证期限、开庭程序，遵循依法及时、多元调解原那么，切实提高审判效率。3、强化配套措施，促进工作良性开展注重人员培训。通过定期组织学习培训、研讨、个案答疑解惑等形式，全面提升法官化解矛盾纠纷的能力。注重舆论宣传，利用微博、微信、报纸、电视等媒体宣传调解效果较好的典型案例，让群众充分了解、自觉认同多元化纠纷解决机制。注重释法答疑。积极开展法官巡回接访，带案下访，判后答疑等工作，定期深入社区、乡村、企业走访，帮助排查纠纷，消除矛盾隐患。在矛盾纠纷多元化解工作的带动下，市法院走出了一条“调解高、质量好、诉讼案件减少〞的新路子，2022年共受理民商事案件件，同比下降%，结收比%，调撤结案件，调撤率为%，其中立案庭办理司法确认件，速裁团队审结件，平均办案周期为17天。因工作业绩等各方面突出，市法院立案庭被评为“全国巾帼文明岗〞。〔二〕在标准多元纠纷化解方面存在的问题1、工作合力没有得到充分发挥。社会对诉讼解决机制过分依赖，“有官司、找法院〞已形成习惯，矛盾纠纷处理过多向法院集中，法院处理矛盾纠纷的作用从“最后一道防线〞变成了“唯一一道防火墙〞，多元化纠纷解决机制的外部环境仍有待改善；2、个别法官认识不到位，片面地认为应当以诉讼方式化解纠纷，将审案断案作为法院的唯一职责，参与对非诉讼纠纷化解的积极性不高；3、当事人选择诉前调解积极性不高。由于目前非诉讼调解的权威性缺乏，双方当事人都自愿同意调解的案件比例不高。个别律师受到经济利益的驱使，也不愿主动选择诉前调解。〔三〕下一步工作方案一是全力防范化...