本来有机会改写中国的N段历史历史的发展不可能只有一种必然。法国学者安德烈·莫鲁瓦说：“没有哪段历史享有特权……历史有无数的可能性，它们都是有根有据的……每时每刻，不管你认为多么短暂的一瞬事件的进展都会像一棵生出两根树枝的树一样在分叉。”荷兰历史学家约翰·赫伊津哈也认为：历史学家必须“不断地将自己置于过去的某个点——在这个点上，已知的各种因素似乎会导致多种不同的结果。”英国历史学家刘易斯·内米尔还说：“历史研究的不朽成就在于一种历史感——敏锐地洞察出事情怎样才不会发生。”封建王朝夭折是必然的，但不等于说秦朝只能十几年而不可能几十年几百年，汉唐只能200多年而不可能上千年。百姓其实也非常希望江山万万年，而不希望改朝换代动乱流血，问题是帝王自己太不争气，或者说他们囿于种种局限没能找到正确的路子。所以，我们在反思历史之时，不妨立足于当时统治者角度假如一下。在这里，我不敢奢望探讨整个朝代的所有的另一种可能，只想就其最后10年覆亡之关键，作一点最可能的思考。西周末：假如周幽王像卫灵公检讨西周之亡，人们很容易归咎于幽王好色，烽火戏诸侯，顺便骂骂女人祸水。其实“烽火戏诸侯”的真实性很成问题。钱穆在《国史大纲》中坦率说：“此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑?举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。由幽王举兵讨申，更不需举烽。史公对此番事变，大段不甚了了也。”日本讲谈社《中国的历史》(2)也明确说：《史记》中相关记载“是有人为了诋毁周王朝而精心设计的”。更重要的是，2012年初北京清华大学整理战国竹简，发现记述周幽王主动进攻申国，申侯联络戎族打败周王，西周因此灭亡，但没有“烽火戏诸侯”的故事。清华大学出土文献研究与保护中心刘国忠教授称，史学界就此可以断定烽火戏诸侯并非西周灭亡的原因，这个故事根本就是编造。钱穆所说“史公”指的是司马迁。令人敬重的《史记》其实有不少错误。步入“信史时代”以来仍然存在历史真实性问题。俗话说“成王败寇”，封建统治者喜欢像康熙所说那样一代讥讽一代，把每一个前朝都贬得一塌糊涂，以便把自己抢班夺权之恶包装正义起来。所以，读任何史书都不可放弃置疑，我只能就基本可信的史实作些分析。幽王好色，喜新厌旧，以至让原配带着原太子回娘家，这应该属实，但无可厚非。孟子就对梁惠王明说：“昔者大王好色，爱厥妃。当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有?”不少帝王都这么干过，不少男人迄今这么干，可是并没有几个人因此亡国亡家。幽王千不该万不该是做过头：追杀原太子宜臼;申国不忍心杀外甥，他又组织国际联军征伐申国。在这种情况下，申国才反抗，而其他一些诸侯国不能不义愤。这样强大的反击，幽王大感意外，抵挡不住，不到一年即灭亡。如果不是这样呢?卫国大夫公孙氏占据蒲邑反叛，蒲邑人还扣留孔子。孔子好不容易脱险，见到卫灵公。卫灵公请教：“像蒲邑这种情况，我可以出兵讨伐吗?”孔子回答可以。卫灵公诉说他的大臣反对出兵，认为蒲邑是战略要地，可以抵御晋、楚两国威胁，公孙氏族人几十年上百年守好好的。如果出兵，平他公孙氏十拿九稳，可是逼急了，公孙氏干脆投楚晋，或是外敌趁机入侵呢?那就比让他呆那里更糟!孔子坚持鼓动他出兵，说：“那里的男人有决死的志气，女人也有保卫西河的志气。你所讨伐的叛乱者，只不过四五人，不---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---是与他们所有人为敌，怕什么?”卫灵公被说服，但他后来冷静一想，还是没出兵。灵公的儿子蒯聩，因为不满母亲南子淫乱，谋杀南子失败，逃亡国外，灵公也没追杀。后来，蒯聩还回国继位。卫灵公也好色，而且是为人不齿的“同性恋”。成语“分挑断袖”，分桃说的就是他更严重的问题是：《论语》记载，孔子骂过卫灵公“无道”。然而，《孔子家语》又载：鲁哀公曾问晚年孔子：“当今天下，你看哪位国君最贤?”孔子回答说：“最贤的我还没见过，相比之下应该算卫灵公吧!”孔子的表扬应该更可信。卫国虽然称不上“霸”，却比齐、晋等强国更有生命力，没跟六国一...