SOCIOLOGYOFETHNICITY主办单位：中国社会学会民族社会学专业委员会秘书处北京大学社会学人类学研究所第82期中国社会与发展研究中心2011年3月15日※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※苏联民族问题讨论专辑之四目录【译文】作为公共寓所的苏联，或一个社会主义国家如何助长族群特殊主义尤里·斯莱兹肯（YuriSlezkine）著，王惠琴译多族群联邦国家的构建和崩溃：为什么俄罗斯存留而苏联解体亨利·黑尔（HenryE.Hale）著，王辉译☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆AssociationofSociologyofEthnicity，SociologySocietyofChinaInstituteofSociologyandAnthropology，PekingUniversity---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---【译文】作为公共寓所的苏联，或一个社会主义国家如何助长族群特殊主义1尤里·斯莱兹肯（YuriSlezkine）著王惠琴译2苏联民族政策的修订和执行都是由民族主义者（nationalists）推动的。承认民族（nation）和“民族权利（nationalrights）”的实在性，是列宁曾采取的最强硬的态度之一。列宁提出的有益于（“被压迫的民族”）的民族主义理论奠定了苏联政权的思想基础，他提出的新经济政策时期的政策（NEP-timepolicy），倡导补偿性地“民族建构（nation-building）”，并在国家支持下整合各民族的语言、“文化”、领土以及一个由配额制扶植出来的科层体系（a-fedbureaucracy），这是一个相当成功的尝试。列宁的近卫军（TheLeninGuard）以适当的方式造就了国家的基础，其间，布哈林（Bukharin）于1923年迅速完成了从世界主义（cosmopolitanism）到非俄罗斯民族主义（non-Russiannationalism）的巨大跳跃。但是斯大林才是真正的“民族之父”(虽然这不能涵盖所有民族和所有历史阶段)。1928至1932年的“大转变（theGreatTransformation）”俨然变成了族群多样性的奢华庆典，对此，每个州都提供了经费支持。20世纪30年代中期的“大倒退（theGreatRetreat）”，虽然减少了“兴盛民族（blossomingnationalities）”的活动领域，却呼吁这些已初有成效的民族进行更加密集的农耕生产；继伟大的卫国战争（theGreatPatrioticWar）之后，有关阶级从属于族群和支持民族主义(不只是俄罗斯民族主义或者国外“民族解放运动”)的权威阐述，展现了马克思列宁主义一个不可侵犯的神圣原则。如果这个故事听起来让人感到奇怪，那是因为有关苏联民族政策的绝大部分历史解释皆出自于这样一些学者，他们共享着列宁和斯大林的本体论民族（ontologicalnationalities）思想，坚持赋予民族以特殊权利，褒扬发展本民族文化和培养民族干部的行为，贬责那些不履行（更别说威尔逊主义Wilsonian）民族自决承诺的行为，而且认定曾遭布尔什维克（Bolsheviks）痛骂的“资产阶级民族主义”的确等同于对语言/文化（即而）政治自治的信仰，这一信仰被资产阶级学者理解为民族主义。各种形式的非俄罗斯民族的民族主义看起来是如此的自然，马克思普世主义的俄文译本似乎是如此的俄罗斯化或者普世化，以至于这些学者中的大多数都没有注意到苏联政权中长期隐含的民族倾向（chronicethnophilia）。我们可以将这些学者的失败认为是理所当然的，或者将其解释为折曲、软弱或疏忽的一种标志。本文试图澄清和呈现苏联布尔什维克党在族群特殊主义（EthnicParticularism）方面作出的1英文原文题目为“TheUSSRasaCommunalApartment,orHowaSocialistStatePromotedEthnicParticularism”，刊载于SlavicReview,Vol.53,No.2(Summer,1994),pp.414-452.2译者为北京大学社会学系2010级硕士研究生。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---种种努力。1出于对个体权利的强烈抵制，他们迫切地、蓄意地、始终如一地发展与无产阶级的权利并不总是一致的集体权利。“世界上第一个工农联盟国家”也是世界上第一个将民族区域联邦主义制度化的国家，是第一个根据生物学意义上...