简述《中国经济思想通史》成书之特点由赵靖教授任主编、石世奇教授任副主编的《中国经济思想通史》（第1卷）一书已由北京大学出版社出版。现仅就该书的一些特点和不足之处作一简单评介。1.结构安排上的特点：在此之前，中国经济思想史学科中纵论古今的着作己经有两种模式，第一种模式以胡寄窗先生的《中国经济思想史》和叶世昌教授的《中国经济思想简史》为代表，着力描绘历史上不同思想家本人的经济思想。对这一模式的得失，已有同志作过评论？第二种模式是以叶世昌教授主编的《中国古代经济管理思想》为代表的好几种关于古代管理思想方面的着作、以及《中国货币理论史》、《中国人口思想史稿》等，属于专门探讨某一方面经济思想发展、演变历史的专着。这种模式具有专题深入的优点，对前一种模式可以说是一种补充和完善。新出版的才中国经济思想通史》（以下简称《通史》）显然是第三种模式，即着重从学术流派的特点、渊源、影响等方面，梳理其脉络，揭示其变化，探寻其轨迹，展示其发展；同时注意不同学派之间的分野、争执的焦点，互相吸收、交融的线索，同一学派内部的分化、重组等等。为体现上述特点，《通史》在安排章节方面是独具匠心的。试举两例：（1）《管子》一书内容庞杂，众多，分别体现道、儒、法，兵等各家的学术思想。对此，中国经济思想史学界早有共识。成书于1985年的《中国经济思想史论》一书中，厉以平先生曾以续密的思考、充足的推理论证了：《管子》是多层次构成的巨着，大致可分为前管仲学派和后管仲学振，厉先生并详细地分析了两者之异同？.按照这一思路，《通史》的摒弃了把《管子》作为一个整体放在一章来讨论的传统写法，改为按照学术思想的歧异，在第9章和第18章分别研究。当然，这种分章办法并非的首创，成书于80年代初的《中国经济思想简史》一书中，把《管子》分成“战国部分”和“西汉部分”,分别安排在上册等4章和中册的第1章。但《通史》的独特之处在于。主要不是依照成书年代早晚来划分，而是按照《管子》思想内容的分野，分别以“东国法家”和“轻重论”为标题，着重---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---分析《管子》不同部分的思想特色。当然“东国法家”的名称还可以再斟酌。如果易名为“齐法家”,既明确点出该学派的诞生地及活动范围，又便于与秦晋法家相对称，似乎更为贴切。事实上该书第271页也曾使用过“齐法家”的名称。看来，《通史》这种分章方法更符合中国经济思想史这门学科的性质与宗旨。但该书在这样分章研究时也不是尽善尽美、无懈可击的。仪举一重大疏漏处：对心管子，侈靡》这一重要文献没有讨论，因而对该篇所反映的秦汉时代消费观中异军突起、独树一帜的侈靡理论也没有讨论。作为《通史》，不能不认为是一大缺陷，令人有沧海遗珠之憾！（2）以孔子为代表的儒家是先秦时代最盛的一个学术流派。经过孔、孟、荀数传之后，不断分化，出现群芳争妍的局面。将其杰出的代表作品拿来剖析无疑是十分必要的。但是《通史》的并没有按照传统方法即把这些儒家学派的新秀一律安排附在孔子之后，而是另设专章讨论。在第15章“战国至秦汉之际儒家其他经济思想”中，分别研究了儒家学派总汇的《礼记》中的几篇名作：《大学》、《礼运》、《王制》等。其中对《礼运》篇中大同思想的分析尤其深刻、极见功力。大同思想曾经激发过历代思想家的浓厚兴趣，见仁见智，高论纷呈。伟大的革命先驱孙中山先生在设计自己的革命蓝图时，就曾借鉴过大同理想。他还曾亲手书写过“大道之行也……是谓大同”全文一百余字及“天下为公”四个字的横幅赠与同志友好，足见大同思想给予这位革命家思想影响烙印之深。近代研究者亦不乏人。郭沫若研究的结果认为，“他把原始社会太理想化了，是人类的退化观。把原始社会认为人类的黄金时代，此后的历史都是堕落”.胡寄窗教授则相反，他认为“就其所接触的间题的广泛性和深刻性来说，应该说是极其进步的思想。”《通史》的则写道：“可见大同与其说是对原始时代社会生活传闻的记述，无宁说是《礼运》自己所提出的一种社会理想，是自己所向往的人间天堂。”（见《通文》...