评诉中国利率市场化进程中存在的问题及对策一引言从2002年4月份以来,中国人民银行上报的利率市场化方案一直被搁置,为此市场上的议论不时传来,甚至有海外媒体将其原因归纳为四大国有商业银行的阻挠。但从国有商业银行及人民银行相关人士获悉,利率市场化短期不可能实现。至于利率市场化受阻,则与四大国有商业银行关联不大。二目前我国利率市场化进程中存在的问题(一)从微观层面来看,作为资金供求主体的企业、银行、居民对利率的变动缺乏弹性。这就大大制约了利率作用的发挥。八次降息效果的实证研究表明,我国居民的储蓄存款对名义利率、实际利率均无弹性,同时银行贷款的增长对名义利率、实际利率也没有弹性。因此,利率的下降对刺激经济效果并不明显,造成微观主体对利率变化缺乏弹性的原因是多方面的。1、从储蓄主体的角度来看,储蓄对利率缺乏弹性主要是因为:第一,长期以来我国的金融资产结构单一,居民持有的金融资产中银行存款占了绝大部分比重。这限制了人们选择金融资产的范围,使利率的变动不能充分体现到人们所持金融资产的结构转换中去,这必然会使储蓄的利率弹性下降。第二,我国改革过程中社会保障体制等方面制度建设的相对滞后增加了人民预期消费的支出,使即期消费倾向下降。这些制度性因素所引起的消费刚性及消费倾向下降无法通过利率变动而加以弥补,从而必然导致储蓄的增长与利率的变动相脱节。2、从投资主体的角度来看,我国目前的投资主体主要有六类,即中央政府、地方政府、国有企业、集体企业、三资企业和私人企业,前三类主体由于产权关系不明晰、预算软约束等原因,其投资往往缺乏利率弹性;后三类主体的投资对利率变动具有较大弹性。但长期以来,前三类主体在我国的投资中占了绝大部分比重,因而,从根本上讲,投资对利率变动也缺乏应有的敏感性。如果微观经济主体不能根据利率变化进行理性经济活动,利率机制就会失去微观经济基础而难以发挥作用。真正的市场主体要求实行预算硬约束,否则,就不可能在分析成本收益的基础上经营。而国有经济恰恰是在缺乏预算硬约束的情况下参与市场竞争的,国有商业银行贷款大多投向这些相对低效率的国有企业。真正的市场主体还要有完善的产权制度,以促使其责权利的有机统一,激发其实现利润最大化的动力。历史上,由于地方政府掌握着企业的经理人事任免权,主要投资项目的审批权和税收权等剩余控制权,使得企业只能听命于地方政府。而地方官员的行为又具有典型的短期性特征,由此决定了企业经营者的行为也是如此。更为要命的是,地方官员和企业的经理人员不对企业决策最终负责,卸任以后其决策后果与己无关,继任者又不对前任负责,并且展开新一轮的资金要求。国有企业有个怪圈,以前是企业缺乏自主经营条件;自主经营权扩大后,又缺乏必要的自我约束。于是负债率高,产出水平低下,一直伴随着国有企业这个庞大的身躯。国有企业存在着严重的内部人控制,自我激励和约束力差,投资利率弹性很小。在这种情况下,利率难以起到调节经济的杠杆作用。如果实体经济部门对于市场化的利率没有灵敏的反应,那么利率市场化只能落于“做秀”的境地。3、从联系储蓄和投资主体的中介——银---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---行体系本身来看,银行部门尚缺乏自负盈亏的内在压力和规范经营的自律能力。在市场化利率制度中,商业银行一方面要充当央行货币政策中介,另一方面又要根据货币政策的意图调控企业和居民行为。商业银行这一中介地位,要求它们必须是自负盈亏和以追逐利润最大化为目标的经济实体,否则无法起到中介作用。四大国有商业银行本身作为国企,其治理结构同样未尽完善,从本质上有别于一个真正的商业机构。历史上曾提供大量政策性贷款,甚至是“致于贷款”,安定团结,“贷款,政企不分”的年代是敢恕不敢言。信贷体制改革后,这一现象有所好转,银行纷纷开始注重贷款的效益观念,甚至为了贷款安全而出现惜贷现象。但是,多年的陈疾毕竟难以在短时间内连根除尽,商业银行能否对市场化的利率作出市场化的反应,又是一处问题。恐怕银行还没有真正准备好市场化后所要面临的利率风险。另一方面,在利率管制的情况下,商业银行只贷与不贷的权...