重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民终字第287号上诉人(原审被告)重庆市渝北区木耳镇畜牧兽医站（以下简称木耳兽医站），住所地：重庆市渝北区木耳镇街道。法定代表人周太平，站长。委托代理人高才兵，重庆市渝北区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）颜其文，男，1959年10月20出生，汉族,农民，住重庆市渝北区木耳镇学堂村8社。委托代理人颜泽亮（颜其文之子），1983年2月22日出生，汉族，农民，住址同颜其文。委托代理人吕凤六，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区龙裕街88号2—7—1。被上诉人（原审被告）李文德，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区木耳镇新合村9社。委托代理人唐荣杰，男，1981年9月25日出生，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---汉族，重庆市基础工程公司职工，住重庆市渝中区化龙桥交农村360号。上诉人木耳兽医站因人身损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2003）渝北法民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认为，木耳兽医站在拆除房屋过程中将工程交给李文德组织施工而未采取相应的安全防护措施，疏于管理，致使颜其文进入施工现场摔伤，木耳兽医站是有过错的，应当承担相应的民事责任。木耳兽医站与李文德虽在合同中约定了发生伤亡事故由李文德承担责任，但该约定违背有关法律规定，不能作为木耳兽医站免责的理由。李文德与木耳兽医站签订的《房屋拆除合同》，实为劳务合同，双方是雇主和雇工的关系，李文德在施工中造成的后果应当由雇主木耳兽医站承担。李文德在施工中虽未按合同约定设置安全标志，但当颜其文第一次进入施工现场时，就对其进行了制止，并告之其危险性，应视为已尽了安全防范义务，故李文德不应当承担民事责任。颜其文作为成年人，在其第一次进入施工现场时已被李文德制止，明知正在拆除的房屋具有危险性而再次进入施工现场，颜其文本身具---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有重大过错，应当承担相应责任，故可以减轻木耳兽医站的责任。原审法院遂判决：“一、原告颜其文的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾者生活补助费、残疾用具费、鉴定费281476.16元，由被告重庆市渝北区木耳镇畜牧兽医站赔偿140738.08元，限本判决生效后一月内付清。二、原告颜其文的其他损失自行负责。三、驳回原告颜其文要求被告李文德赔偿的诉讼请求。案件受理费7530元，其他诉讼费2260元，共计9790元，由原告颜其文负担4895元（原告起诉时已预交2260元，余款限判决生效后立即向本院交纳），被告重庆市渝北区木耳镇畜牧兽医站负担4895元（限判决生效后立即向本院交纳）。”宣判后，木耳兽医站不服，上诉至本院称：该站与李文德签订的“房屋拆除合同”，是发包人与承包人的关系，拆除房屋的风险责任应由李文德承担；颜其文在明知房屋正在拆除具有危险的情况下，擅自进入施工现场，造成安全事故，其自己应承担全部责任；颜其文的损伤程度属一级伤残的依据不足，其定残后的护理费根本无法确定，不应主张。请求二审查清事实后改判或发回重审。经审理查明：木耳兽医站于2002年9月18日与---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---重庆市渝北区木耳镇人民政府签订《关于修建政府机关办公楼拆迁畜牧兽医站房屋的协议》，双方约定：原木耳兽医站房屋由该站自行处置。2002年9月19日，木耳兽医站与李文德签订《房屋拆除合同》，其主要内容为：木耳兽医站委托李文德拆除原木耳兽医站全部房屋，工程总工资4000元，如在施工中发生伤亡事故，一切责任由李文德负责等条款。李文德在合同签订后即安排工人进行房屋拆除工作，至2002年9月29日已将楼上房屋拆除，正在拆除楼面的水泥板。当日下午，颜其文为购买木耳兽医站拆除的旧水泥板，进入正在拆除的楼上施工现场。经李文德劝告其楼上施工危险，要买旧水泥板应找木耳兽医站的职工，颜其文即下楼去了。经过10多分钟后，颜其文再次上楼查看旧水泥板时，一块...