中国现代建筑设计的唯一出路是创新——访著名建筑学家、1949级校友英若聪（钟景雯）年届七旬的英若聪教授1949年入清华建筑系学习，1953年又继续攻读研究生，后长期在北京建筑工程学院工作，还多年担任北京市政协委员一职。这位研究和教授建筑史的著名建筑学家，对中国建筑设计如何创新的问题颇有见解，对如何理解著名建筑大师、我校建筑系的创始人梁思成的建筑思想也很有自己的见解。搞了几十年的建筑史，英先生自称酷爱古代建筑已成了职业病，但却不赞成现代建筑去复古，他认为“那样是违背历史规律的”。1993年，当时北京市的负责人提出了“夺回古都风貌”的口号。作为市政协常委的英先生却敢于“反潮流”，在《北京政协》上发表了一篇《古都风貌今难在》的文章。他说，“夺回古都风貌”这口号不通，不能，也不对。首先，把被别人抢走的东西再抢回来才叫夺回，而古都风貌应叫恢复；其次，即使恢复了，也是假古董。建筑形式从哲学上讲是由内容决定的，即由建筑的体量、结构、材料决定，这些东西变了是无法恢复的。英先生希望有人科学地证明一下此路不通，就像“永动机”一样。熟悉建筑史的英先生认为，应当保持的古都风貌，是指北京的精华。北京除了世界上独有的宫室坛庙和古典园林外，还有许多文物古迹，我们要万分珍惜，极为爱护。但是保护历史文物与现代化建筑是两码事，笼统地提保护甚至“夺回”古都风貌，容易引起误解。英先生说，一座活生生的城市不大可能保持不变的风貌。北京从一座封建皇朝的京城变成人民的现代化的首都，这是天翻地覆的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---变化，北京的新建筑已经超过老北京许多倍，它必然会使“古都风貌”发生根本的改变，这也是历史的必然。他强调，现代建筑一定要现代化，不能古代化。中国现代建筑设计的出路只有一条，就是创新，而非复古。他说，用现代技术去满足传统，就像主张今天不发展小汽车，而要研制机器人去抬轿子一样荒谬。至于民族特色，他认为只要放手让建筑师去创造，不要干涉太多，中国的建筑师们一定会创造出无愧于时代的作品。而且只要是中国建筑师真正创作的作品，想让她不具有中国特色都是不可能的。在一些人的心目中，梁思成教授是主张复古的，但英先生说，其实并不尽然。他说，40年代梁思成先生去美国参加联合国大厦的设计工作，与一些现代建筑大师有了较多的交往，很受启发，认为现代建筑很好。颇为现代的北京大学地质馆，便是梁思成在这以后设计的。那时，英若聪正在清华建筑系学习，他回忆说，当时的课程也不仅学古典建筑，而且学抽象图案，学木工。只是到了50年代以后，受苏联的影响，中国建筑界才又提倡复古。苏联是搞古罗马式，梁思成因此想到要搞有中国特色的，因此提倡中国传统建筑。但梁思成本身并没有设计多少中国传统式样的建筑，只有民族宫的设计是在他的草图基础上完成的。英若聪先生还谈到，人们常把建筑与艺术相提并论，但建筑不等同于艺术，它有很多层次。对于建筑，外国与中国在概念上也不一样，在英语中，architecture是具有艺术性的建筑，building则是指一般的建筑；而中文的“建筑”则没有这种区别，就连街边简陋的小棚也被称为建筑──违章建筑。英先生认为，建筑的根本特点是它的实用性。也就是说建筑是实用的产品。一点用都没有的建筑是很少的。今后的建筑将百花齐放，当然也要有总的规划，不然城市就乱了。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---采访结束，英先生又送给我两篇他的文章。其中一篇的结尾引用了鲁迅的一段名言：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三是发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是三坟五典，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”我想，这正是英先生评价建筑的出发点。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---