提升机关领导干部选拔任用公信度的路径摘要：随着干部人事制度改革的不断深入和发展，机关领导干部选拔任用制度显现出诸多不足之处，其中选拔任用公信度较低的问题十分严重。机关领导干部是整个机关部门的核心组成部分，只有提升选拔任用的公信度，才能够保障机关领导干部的整体素质，推动机关各项工作的有序进行。本文简单分析了影响机关领导干部选拔任用公信度的问题，并从民主性、公正性、科学性三个角度探讨了提升机关领导干部选拔任用公信度的路径。关键词：机关领导干部；选拔任用；公信度；路径：D035.2文献标识码：A：1673-1069（2016）28-160-20引言干部人事制度改革是我国特色社会主义政治文明建设的重要组成部分，而提升机关领导干部选拔任用公信度是干部人事制度改革的重点内容，获得社会各界的广泛关注。从目前情况来看，由于受到传统思想理念以及“刚性”身份取向等因素的影响，机关领导干部选拔任用在民主性、公正性、科学性等方面还存在诸多不足，需要通过有效路径，建立更加科学的制度，增强过程的民主性，得到更加公正的选拔任用结果，从而全面提升机关领导干部选拔任用公信度，为机关部门的建设选用出更加优秀的领导人才，促进机关部门的良好发展。1影响机关领导干部选拔任用公信度的问题机关领导干部选拔任用是一个系统而复杂的过程，其公信度受到诸多方面因素的影响，存在诸多问题，主要表现在以下几点：1.1民主化程度不高在机关领导干部选拔任用的过程中，初始提名是最关键的一个环节，只有增强选拔任用的民主程度，才能够保障初始提名的公正性。但是，从目前的情况来看，机关领导干部选拔任用的民主化程度不够，难以体现群众的意愿，使得群众的满意度降低。在机关领导干部选拔任用的过程中，群众享有知情权、参与权、选择权和监督权，从知情权角度分析，群众缺乏有效的知情渠道，存在被动性，通常提供什么，才了解什么，只是表面化的认识；从参与权与选择权角度分析，群众在领导干部选拔任用中仅仅进行“打钩划叉”的浅层操作，难以充分表达民意；从监督权角度分析，群众的监督力量明显不足，甚至出现监督缺位情况，难以发挥实际效用。此外，机关领导干部的选拔任用还缺少明确的标准，难以对候选人的基本素质和能力进行有效的判断，从而使得民主化程度大大降低。1.2选拔任用过程重程序轻实质一些机关部门在进行领导干部选拔任用的过程中，仅仅只是规范表面化的程序，在实际上根本没有严格按照相关的规范、制度进行，使得选拔任用过程缺乏实质效用。有些地方在选用过程中存在严重的“陪选”和“软差”现象，即一些没有主观意识的群众进行盲目、随意的投票，使得选举过程出现“走过场”的形式化主义，难以实现选用机制的实际效用。同时，一些群众在行使自身选择权的过程中，容易受到个人情绪以及领导指示等方面的影响，存在严重的主观意识，难以实现民主推选的客观性、科学性。此外，少数机关领导没有对选拔任用标准和条件进行严格把关，在德才兼备标准的认识方面十分片面，难以做到道德和能力的平衡把握，使得选拔出的干部综合素质偏低。2提升机关领导干部选拔任用公信度的路径---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---通过长期的探索实践，我党将深化干部人事改革的基本目标设定为实现干部选拔任用工作的民主化、公证化、科学化。提升机关领导干部选拔任用公信度作为干部人事改革的重要组成部分，必须始终坚持以这一基本目标为导向，深入贯彻落实民主、公开、择优、竞争的改革方针，根据干部管理工作规律以及干部发展规律，不断总结实践经验，进行积极探索与创新。2.1完善机关领导干部选拔任用的民主性提升机关领导干部选拔任用公信度的一个重要途径就是对其民主性进行完善，符合新时期干部人事制度深化改革的需求，有利于实现高素质机关领导干部队伍的建设，推动选拔任用的民主化进程。完善机关领导干部选拔任用的民主性是一个动态发展的过程，需要从以下几方面入手：首先，坚持正确的用人导向，机关领导干部的选拔要以品行端正、崇尚实干、群众公认、创新发展等为基本的用人导向，选拔出群众满足、组织信任、...