基层法院编制内法官助理制度的困境与对策李弸---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：本轮司法改革推行法官助理制度至今已近四年，但在实践操作中，法官助理制度运行遭遇阻滞，法官助理与法官、书记员职责不清，法官助理并未能如制度预期所愿有效减轻法官负担。同时，法官助理未来职业规划不明朗亦成为一大难题。借鉴域外经验，英美法系中审判辅助人员的职能定位多为限权法官，大陆法系中司法事务官独立于法官专司非诉事务之责。我国编制内法官助理承载二元功能：一为审判辅助功能，二为法官养成功能。虽不能简单移植国外经验，但可以法官助理二元功能为基础明确法官助理的职能定位，对法官助理采取分阶分级培养模式，前期主要由初中级法官助理承载审判輔助功能，后期由高级法官助理承载限权法官功能。关键词：法官助理;限权法官;审判辅助;法官养成;审判事务精细化分类：DF822文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2019.03.09开放科学（资源服务）标识码（OSID）：一、引言2015年9月21日，最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》出台，以建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的法院人员分类管理制度为重要内容。按照顶层设计的法院人员分类管理方案，法院人员分为三大类：即员额法官、审判辅助人员、司法行政人员，法官助理定位为审判辅助人员[1]。作为员额制改革的配套制度，法官助理的职能定位和配置模式最为重要，在审判权运行机制改革和员额制改革中发挥着承上启下的关键作用。2018年12月4日，最高人民法院《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》提出：“积极研究建立法官后备人才培养体系，认真落实法官助理、书记员职务序列改革，创新完善法官助理培养模式，符合条件的法官助理可以申请参加法官遴选。”法官助理在2015年设定的“审判辅助人员”职能定位之外，又增加一项职能，即员额法官后备人才。由此可见，我国法官助理承载二元功能：一为审判辅助功能，是法官的助手;二为法官养成功能，是员额法官的主要来源。如何使其二元功能并行发挥作用而不至相互抵牾，是本轮司法改革迫切需要解决的问题。追溯起来，法官助理并非新鲜事物。早在1999年，最高人民法院在《人民法院一五改革纲要》中就提出在全国法院试行法官助理制度，对配备法官助理和取消助理审判员进行试点，摸索经验。2004年，最高人民法院《关于在部分地方法院开展法官助理试点工作的意见》确定在全国18个法院试行法官助理制度。但彼时的法官助理制度，采用的是以法官助理取代助理审判员的思路，对法官助理的价值认识和司法分工缺乏深入思考[2]，故而存在单兵突进、定位不明、配套机制不完善等诸多问题，导致2009年之后，全国范围的法官助理制度实践探索基本处于消极停滞状态关于1999年启动的法官助理制度改革的介绍，参见：佛法研.法官助理与法官员额问题研究[J].人民司法，2002（8）;苏力.法官遴选制度考察[J].法学，2004（3）;许一新，江涛.法官助理制度的再思考[J].上海政法学院学报，2009（9）;吴思远.法官助理制度——经验教训与难题突破[J].法律适用，2016（9）;刘练军.法官助理制度的法理分析[J].法律科学（西北政法大学学报），2017（4）.。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本轮司法改革中的法官助理制度与十年前“唱独角戏”的法官助理制度已有很大不同。相关配套机制如司法人员分类管理制度、员额制、司法责任制、职业保障机制等制度也在同步推进和不断完善，因此该项制度在发挥预期作用方面值得期待。应然层面的法官助理，应该成为“主审法官好帮手、承上启下关键人”，一是承担承上启下作用，上辅助法官办案、下指导书记员工作;二是让法官得以抽身琐事;三是拥有良好的成长机制和激励机制。然而，本轮司法改革启动至今已近四年，实然层面的法官助理制度运行模式究竟如何？是否克服了上轮法官助理制度的种种弊病...