再论桓楚政权性质――以桓玄荆州军事势力为切入点再论桓楚政权性质――以桓玄荆州军事势力为切入点：未知摘要：桓玄代晋是以桓玄为核心的地方利益集团在特殊军事政治形势下以军事势力为后盾并巧妙的运用政治策略取得成功的，而这个利益集团在军事上主要依赖的是荆州军事力量；就这一点而言，桓玄桓楚政权具有很强的地著性。这股力量是桓氏家族在近半个世纪中培植起来的，桓氏家族掌控荆州军政近半个世纪，在这个过程中，他们与荆州地方势力相结合，形成一个相对独立的利益集团。桓氏家族是这个利益集团的核心、保护者和代表者，荆州地方势力则构成了集团的主体；他们相互支持，寻求共同利益的发展，桓玄代晋就是这个利益集团凭借强势军事政治力量趁势向下游建康中枢扩展自己利益的结果。关键词：荆州；桓玄；桓楚政权：K237.2文献标识码：A：1001-5981(2012)01-0125-04关于桓玄代晋，田余庆先生以为是“门阀政治的回光返照”。对于这个定位，笔者认为还有很多的问题值得考虑，譬如桓玄的婚娶问题，桓楚政权中枢和方镇构成中高门士族成员稀少问题，桓玄在定都问题上的反复，等等。而这些归结到一点就是，对桓玄、桓氏家族与荆州(特指当时荆州都督区)地方势力之间关系的认知和定位问题。田余庆先生认为，桓玄在荆州地区具有强势影响在于“桓氏在荆州多故义”，论断简劲，可惜没有进一步的论证分析。也有学者称桓氏家族的兴衰与荆州的“西军”密切关联，不过，在具体的论证分析上不免疏阔，流于泛泛。笔者认为，桓玄、桓氏家族与荆州地方势力的关系足以影响到桓楚政权的定位，在这一点上，还有探讨的余地，并力图从桓玄代晋所凭借的军事势力进行分析。(这个论题需要从多方面进行分析论证，除本文之外，笔者拟另撰文说明，此不赘。)在对相关史料进行详细梳理分析的基础上，笔者以为，桓玄代晋在军事上所凭借的主要是荆州地方社会势力。桓氏家族在荆州近半个世纪的经营培植了一个以桓氏家族为核心、荆州地方社会势力为主导的利益集团，桓玄的崛起正是建立在这个利益集团的基础之上。就这一点而言，桓玄桓楚政权具有很强的地著性。一桓楚军事中荆州地方势力，史籍中留下来的相关记载虽然过于简略和分散，不过经过仔细搜寻和梳理，还是可以对这个问题有个相对清楚的认知。下面就选取郭铨、冯该、辛?/三人履历行事进行说明。郭铨，据《法苑珠林》卷91所引《冥祥记》，“宋顺阳郭铨，字仲衡，晋益州刺史”。顺阳(今湖北老河口市西北)行政军事上历来统属于荆州。下面我们依据史籍记载梳理一下郭铨的履历。太元六年(381)，郭铨竟陵太守(郡治今湖北钟祥)在任(五品)。当时前秦寇略竟陵，郭铨受荆州刺史桓冲之命与南平太守桓石虔、卫军参军桓石民率军迎击，大败敌军。太元八年(383)五月，桓冲率军北攻襄阳，郭铨以鹰扬将军(五品)之职受命出击武当(治今湖北丹江口市西北)。七月，败前秦兖州刺史张崇于武当。太元十一年(386)，郭铨南平太守(五品)在任。乞活黄淮率数千人与翟辽一起攻打长社(今河南省长葛县东北)，荆州刺史桓石民遣郭铨与松滋太守王遐之一道出兵攻击黄淮，斩之，翟辽逃归河北。殷仲堪荆州刺史任内，郭铨曾任益州刺史(四品或五品)。安帝隆安二年(398)，调任梁州刺史(四品或五品)。《资治通鉴》卷111系郭铨赴任时间为隆安三年(399)，则可能的情况是，隆安二年朝廷有任郭铨为梁州刺史的命令，或者因为上京陛见，路途辗转，正式上任时间被延宕到了三年。隆安四年(400)，梁州刺史见在任。隆安三年，桓玄以郭铨为先锋督诸军袭击殷仲堪。元兴三年(404)，桑落洲之战，郭铨与战，为何无忌、刘道规等大败。随即峥嵘洲一战中，又为刘毅等大败，归降。对郭铨以上履历稍作分析，可以得出以下认知。第一，郭铨是荆州本土地方军事政治社会势力的典型代表。郭铨籍贯顺阳，顺阳统属于荆州，属荆州土著出身无疑。他所历任竟陵、南平二郡，益州、梁州二州，军事行政上无一例外都统属于荆州都督区。郭铨整个军事政治生涯大抵都在上游荆、益、梁地区，所任州郡密迩寇贼，屡屡参与南北交战，在这个过程中，他的政治军事地位不断得到提升。也就是说，郭铨基本上是凭借武力干用以求得升进。在这些意义上，郭铨...