美远地位还将维持,中国仍应深化改革贺力平：北京师范大学金融系主任/2/view-13086501.htm单就这次次贷危机来看，为什么对美国经济影响很大而对中国有限呢？前几年，国内外都有一种看法，美国通过美元本位制得到了很多好处，而世界上其他国家都在吃亏，所以，以美元为本位的国际货币制度不合理，要改革。这个问题曾被反复提起，目前又遭遇了金融危机，“回归金本位制”的呼声就更高了。其实，金本位制是一个市场选择的结果。比如，英国在19世纪初就实行了金本位制，当时，世界上其他国家的货币制度还没有规范化，实行银本位制和混合本位制的都有，最后，由于国际贸易导致国际货币体制当中，存在一个大家都需要认同的一个网络或者系统，久而久之，19世纪末，世界上主要国家都采用了金本位制。因此，金本位制实际上是世界各国自发的、自主选择、自主决策的结果，并不是国家政府谈判达成的结果。20世纪上半期，在欧洲爆发了两次世界大战，除了经济、政治上的原因外，我认为还有一个与金本位制有关的原因。从19世纪后半期开始，在激烈的经济竞争中，黄金储备量成为欧洲包括后起的美国捍卫自身经济利益的一个基础。但黄金是一个可以流通的资源，如果外部发生世界性的大波动，减少本国的黄金外流便成首当其冲的任务。“一战”前和两次世界大战期间，当国际形势紧张、国际货币市场出现了一些波动的时候，很多政府选择了终止金本位制的政策，实际上就是限制黄金外流，限制进口鼓励出口，实行保护贸易，让本国的货币贬值。这样，反而加剧了各国的经济矛盾――这也是20世纪初欧洲之间、欧美之间经济关系大起大落的重要原因。我认为，这跟金本位制是有一定的逻辑关系的。黄金本位制的最大缺陷是，一旦世界有什么意外事件发生，它不能促使世界各国在经济、政策上的合作和协调，而是促使世界各国在经济政策上采取单边主义的行动，使世界在经济上出现分裂。于是，“二战”以后，当时的战胜国（包括中国），策划了一个复合的货币制――布雷顿森林体系，让各国货币与美元挂钩、美元与黄金挂钩、黄金作为最后的储备货币。这个布雷顿森林体制最大的好处在于，这套体制是战胜国求同存异达成的国际货币制度，但它也有巨大的缺陷，就是所谓的“特里芬”悖论。因为世界各国需要美元是基于美元价值的稳定，可是，美国要向世界各国供给美元，必然要求美国国际收支逆差，但这又意味着美元的价值需要相应调整。另一方面，世界各国对美元的需求会伴随着美元的发展而下降，这就导致了70年代初布雷顿森林体制的解体，让黄金和美元的价格自由浮动。此后，世界货币回到了金本位制下各国自主选择货币制度的状态当中。但是，由于各国不再选择黄金，而是选择了美元、英镑、瑞士法郎、日元、德国马克等等当时已经在国际货币市场上出现的货币，这实际上把货币的发行国和储备国在经济上联系起来。这样，一旦国际货币市场出现重大变动，这些有关国家一定要坐在一块协商，不能单方面地采取措施，否则就行不通了。尽管有的时候达成协议非常得困难，但是毕竟从70年代一直到现在，世界各国都是在摩擦中协调度过的。这种“协调”避免了金本位制带来的各国走向保护主义的倾向。因此，现存的世界货币制度有它的先进性和可取性，尤其是从客观上促使世界各国意识到彼此之间的利害关系，而---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不是轻举妄动。布雷顿森林体制瓦解以后，按理说，美元的价值会下降。然而出乎预料的是，美元的价值在其后一二十年不仅没有下降反而上升。美元在国际货币中的地位，比在布雷顿森林体制时代还有所加强。欧洲意识到这个新问题后，为了促进本地区经济长远发展，着力推进货币一体化，直到欧元问世。欧元的形成在一定意义上是对以美元为主的国际货币体制的一种改造，这种改造是通过地区性的努力达到的。欧洲之所以能够做到这一点，是因为欧洲大陆各国领导人对利害关系看得比较清楚，意识到只有抛弃前嫌、实现经济融合才能真正消除民族之间的宿怨。这样的决策并不直接挑战美元在国际货币市场上的主导地位，它只是在地区的范围内，而且，欧洲中央银行的外汇储备当中...