论人民法院案例指导制度与司法解释制度之关系定位?62?论人民法院案例指导制度与司法解释制度之关系定位OnTheRelationshipOfTheCourtCasesGuidingSystemAndTheJudicialInterpretationSystem季焕爽曲洋逸（河南大学法学院河南开封475001；顺河回族区人民法院河南开封475001）内容摘要：人民法院案例指导制度（以下简称“案例指导制度”）实施以来，其合法性和实际效果一直饱受质疑。对于合法性问题，通过对我国现行法律的考察可以得出结论：案例指导制度符合我国现有法律规定的制度，并且契合社会主义法治理念。对于案例指导的实际效果，则主要取决该项制度的定位，尤其是如何妥善处理案例指导制度与司法解释制度的关系。案例指导制度与司法解释制度在制度背景、法律效力、适用方法和表现形式存在差异，但两种制度的差异性非但不构成两项制度的隔阂，反而因为两项制度强烈的目的共向性而能够使二者相生相依、相辅相成，进而实现“相互配合，互为补充”的制度设计。关键词：案例指导制度司法解释制度关系定位中图分类号：DF82文献标识码：A文章编号：CN41-1233/D(2022)11-62-03一、案例指导制度合法性问题探析2022年11月实行的案例指导制度截止目前已运行了一年零十个月，其对于审判实践工作的指导功能也在逐步得到发挥。但是不少学者对该制度的价值仍然抱有怀疑态度，有学者认为它是“应景之作”，只具有符号意义①；也有学者认为案例指导制度“脱离了中国实际”，“其合宪性和合法性都值得质疑”。②笔者认为，案例指导制度是我国司法实践的一项创举，是社会主义法治建设中的一道亮丽风景，该制度完全符合我国法律规定，并且正逐步发挥着其“规范法律适用”的作用。第一，案例指导制度符合社会主义法治理念。社会主义法治理念是社会主义制度下的法治理念，是中国特色社会主义理论在法治建设上的运用，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，它包括依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导等五个方面的内容。其中公平正义是我国社会主义法治理念的价值追求，而“相同情况相同对待”是公平正义的应有之义。案例指导制度能够羁束法官的自由裁量权，统一法律适用标准，使同类案件得到相同处理，实现公平正义，促进社会和谐。第二，案例指导制度符合我国现行宪法及相关法律规定。案例指导制度是最高人民法院对法律、法规应用问题的解释，是司法解释的一种形式。③该制度完全符合我国宪法及相关法律的规定。《中华人民共和国宪法》第127条规定:“最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”《中华人民共和国人民法院组织法》第10条第1款规定：“审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他审判工作中的问题”。11011年6月10日全国人民代表大会常务委员会又颁布《关于加强法律解释工作的决议》，其中规定:“凡属于法院审判过程中具体应用法律法令的问题，由最高人民法院解释”。这些法律规范构成了案例指导制度的合法性基础。二、案例指导制度与司法解释制度之比较---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在解决案例指导制度的合法性问题之后，我们进一步探讨案例指导制度与司法解释制度的关系问题。有学者认为案收稿日期：2022-10-24作者简介：季焕爽（11017-），男，汉族，河南新乡人，河南大学宪法行政法专业2022级硕士研究生。主要研究方向：宪法与行政法。曲洋逸（11016-），女，汉族，河南开封人，西北大学2022级法律硕士研究生。①孙建林：《论最高人民法院指导性案例制度》，中国政法大学2022年硕士学位论文。②王晨光：《制度构建与技术创新——我国案例指导制度面临的挑战》，载《国家检察官学院学报》2022年第1期。③此处需要厘清“司法解释”这一用语的两种含义。第一种是将其作为法律解释的一种形式，即“司法解释，法律解释的一种，属正式解释，是司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明”；第二种则是作为制度层面的理解，即最高人民法院和最高人民检察院通过法定程序针对特定问...