“柠檬”市场[1]的启示论政府信息公开与稳定引言严格的说这不是一篇有关经济学的文章，但是这篇文章所表达的的确是因为受到了经济学理论的启发。乔治?阿克洛夫的《“柠檬”市场：质量不确定性与市场机制》被诺贝尔经济学奖评奖委员会誉为“信息经济学最为重要的奠基性文献”，在这篇文章里他分析了美国二手车交易市场模型，指出在信息不对称条件下，“柠檬”——质量较差的汽车——会驱逐质量较好的汽车。他的理论被广泛的应用于对保险市场、不规则市场、以及第三世界国家的信贷市场等众多问题的研究上。当他的理论应用于社会领域，更准确的说是政治领域，也同样的具有解释力和启发意义。接下来我将尝试着用“柠檬”市场理论，解释政府信息公开与稳定的关系，从而说明出政府性息透明性的必要，以及实现政府透明性的条件。首先，政府本身是一个公共产品，而且政府的服务大都也是一种公共产品。但是同时政府还是社会的一个集体性的参与者，这种集体性是针对每一个公民个体的相对独立性而言的。接下来要讨论的可能关乎政府的建设性服务，也可能包括政府的政策性服务的一部分，但是最主要的是针对政府的解释性工作或服务而言的。在市场上，政府可以被当做公共产品的提供者或者出售者，在本文里把政府的解释性信息看做其销售的产品，这种解释信息即是市场中的柠檬；而将公众看做“柠檬”——解释性信息——的消费者。导致稳定的一种情况政府作为一个社会主体，它掌握有十分强大的社会信息的收集、组织和掌控能力。这也就使得在面对重大社会事件时，政府最具发言权，而且这种发言会对公众的情绪起到很大的引导作用。如果一个国家的舆论受到政府绝对的控制，而且这个国家的通信手段又十分的落后——社会事件的发生很难通过政府以外的途径被多数人知晓，而只被局限在极小的范围内，那么这样的国家社会就会显示出一种稳定状态，就像现在的朝鲜。因为在这种情况下，就相当于政府垄断了几乎所有的信息。对于发生的任何社会事件，政府作为一个社会主体出于维护自己利益的需要——尤其是为了维护它的为国为民的伟大形象，以显示其合法性——自然会做出一些防卫性的解释，哪怕这种解释从根本上是歪曲了事实的，是错误的，这个国家的多数公众依然会相信。即使有少数人知道真相，明白政府不好，但是由于缺乏必要的信息传播手段，真相也只能局限在少数公众中间；而且即使这个国家里的每个人都知道政府在撒谎，但是他们却不能确定其他人也知道政府在撒谎，除非是在多数人都忍到无法生存而不自觉的共同走向了反抗的道路，否则永远不会走向联合去改换政府。这种稳定型的国家，它的信息交流途径是单一路径的或者说是平行路径的。即信息通过政府层层的传达到每个人，而每个人的信息也通过相同的路径逆向的层层传达给政府，最过分的不过是可能有个别的越级传达信息，而公众之间大规模的信息交流几乎没有。这种信息传达的路径在封建专制社会和集权社会最为典型。在我国的一些落后的农村地区现在依然---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---存在这样的信息传达路径：中央的信息通过地方政府传达到村委会，再由村委会传达给每个村民；村民如果有什么问题——多是什么“冤情”——多是走“越级上访”的道路。这种单一的信息传达和表达路径如图：这种只存在单一的信息传达和表达的社会完全是靠政府的控制力实现稳定的，公众只有政府这一个支点，而这种信息传达的路径是刚性的。一旦连接政府与每一个民众之间信息交流的路径不再能承受更大的压力，那么就必然会出现断裂。偶尔的或局部性的断裂，意味着那些民众被政府所抛弃，就像封建时期偶尔的地方起义被镇压一样；但是大规模普遍性的断裂则意味着社会的混乱，政府被社会所抛弃。于是就会出现一个新的政权，重组社会信息的交流方式，从而实现社会的稳定。这就类似于封建王朝末期，民间起义丛生最终导致改朝换代。在这样的国家，群众对于信息只有接受的权利，而没有选择判断的权利。这就相当于一个完全垄断性的“柠檬”市场，即使每个人都认为自己的效用受到了损害，但是由于不存在可替代的产品供给，也就只能选择无...