行政法上的比例原那么０年第３期堑。。墨整笙。。塑铁道警官高等专科学校学报』旦坚堡垒。竺。壁垒ｉ。。型坠。生旦堡旦。堡壁２０１０Ｎｏ.３Ｙ旦。。圣Ｑ墨皇堕呈。１２略论行政法上的比例原那么薛建龙〔郑州大学法学院，河南郑州４５０００１〕。比例原那么是行政法上最重要的原那么之一，被学者誉为行政法的“帝王条款〞，在指导行政执法中具有重要作用。深入理解比例原那么的内涵、功能及其局限性，引进适合我国国情的比例原那么，有助于指导和标准行政执法行为，促进执法和谐。关键词：行政比例原那么；自由裁量权；行政合理性原那么中图分类号：Ｄ９２５.１文献标识码：Ａ文章编号：１００９—３１９２〔２０１０〕０３—００５６—０４作为行政法中最重要的原那么之一，比例原那么最早是１９世纪由德国著名的行政法学者奥托。迈耶在其著作?德国行政法?一书中提出来的。对于这一原那么的重要性，奥托。迈耶自己曾有过一个经典的比喻，他称“比例原那么〞为行政法的“皇冠原那么〞。我国台湾著名行政法学者陈新民教授也认为，“比行政权的时候，应当权衡行政目的的实现以及对相对人权益的保护，如果为了行政目的的实现必须要对行政相对人权益进行侵害，那么这种侵害必须限制在尽可能小的范围之内，保证二者之间的平衡。比例原那么有广义和狭义之分，一般认为广义的比例原那么包括适当性原那么、必要性原那么和狭义的比例原那么三个内涵。在此，我们就广义的行政比例原那么进行剖析。１.适当性原那么适当性原那么又称妥当性原那么ｎ］‘瑚〕，是指行政权的行使或者说行政机关为到达行政目的所采取的行政措施应当能够促成行政目的的实现或者最起码能够有助于行政目的的实现。这一内涵的根底是手段和目的的正当性关系，如果行政行为的实施不能够促使行政目的的形成那么属于违反了适当性原那么，属于行政不当。到此，我们就会发现一些问题：如何界定行政目的，如何判断这种手段〔行政行为〕是否符合行政目的。或者说判断行政行为与行政目的之间适当性的标准是什么。德国联邦宪法法院在解决这个问题的时候，采用的标准是。“只要---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---行政措施或行为手段不是完全或全然不适合，即不违反此比例原那么。〞然而，这一判断标准也使适当性原那么存在的合理性备受争议。因为，如果以这个最低标准来判断，在行政实践中，例原那么在行政法学中所扮演的角色，可比较‘诚信原那么’在民法居于‘帝王条款’之地位〞Ｉｌｌ〔ａＳ２〕。尽管我国行政法学深受德国、日本等大陆法系国家行政法的影响，然而，对于比例原那么在我国大陆行政法中的地位还远未引起行政法学者足够的莺视。笔者认为加强对这一原那么的研究有助于在我国引进比例原那么，完善我国的行政自由裁量控权标准，促进行政执法的标准化。一、比例原那么的内涵及界定比例原那么的形成和开展是以必要性原那么的研究为起始的，后来又形成了妥当性原那么与狭义的比例原那么。１９５０年黑森邦公布的?行政执行法?第４条中明确规定。“行政机关使用直接强制措施时，应选择对于关系人及一般群众损害最小的方法，且所使用的方法不得与要达成的目的不相当。〞这被视为德国比例原那么中狭义比例原那么确实认。〔一〕比例原那么的内涵行政法意义上的比例原那么是指行政机关在行使收稿日期：２０１０—０１—１０任何一个措施都符适宜当性原那么，这个结论的理由作者简介。薛建龙，男，河南许昌人，郑州大学法学院宪法学与行政法学专业２００７级硕士研究生。。５６。万方数据薛建龙：略论行政法上的比例原那么也在于所有的行政行为“多多少少〞会有助于达成目的。２.必要性原那么必要性原那么又称最小侵害原那么，是适当性原那么的重要补充，以适当性原那么为前提。如果说适当性原那么是手段与目的正当性的判断，那么必要性原那么是对实现这一正当目的手段的比较。这一原那么的内涵要求行政主体在追求公共利益的过程中，如果存在不同的行政行为方式或者多种行政行为可以选择，那么行政主体对这种方式或者行为的选择就必须满足必要性的要求，即满足对公民权利最...