98年评论：九十年代中国实验性建筑wwaaart/cn/critique2005-8-1213:28:53：中国建筑艺术网作者：史建老师供稿（原载《文艺研究》1998年第1期作者：王明贤史建）内容提要20世纪的中国建筑艺术一直与其它艺术门类的发展脉络不太吻合，这种状况在激进的80年代表现得尤为明显。当时没有出现实验性的前卫建筑，几乎成为那个时代艺术唯一的不谐和音。值得注意的是实验性建筑终于在90年代的建筑洪流中诞生，虽然时至今日它依然游离于边缘，但毕竟已在有意识地与前卫艺术进行横向的沟通，试图在边缘寻找自己准确的定位了。本文介绍了中国几位青年建筑师的理论与实验性作品，从中可以看到，从南到北，是商业性渐弱、“学术性”渐强的递进，而与时下流行潮流（如后现代主义和解构主义）自觉的疏离及对本土文化精神的探索则是一条贯穿的“轴线”。在商业性建筑的洪流中，弱小的实验性建筑顽强地表露着青年建筑师对中国当代空间独特性的新体验。关键词实验性前卫艺术本土文化后现代主义解构主义一20世纪是一个不断远离传统、趋向现代性的世纪，当然，在它将要结束的时候，传统又受到重新估价，现代性也开始被质疑。如果我们把本世纪的中国艺术放到世界艺术的背景中去，就会发现它的发展是与之契合的，虽然近十几年来中国艺术家和理论家对西方艺术的“急起直追”一再受到嘲讽。不可否认的是，新观念的接受与思维的移位确实带来了中国艺术的巨变。伴随着90年代大众文化和商业主义的勃兴以及传统复归的新语境，中国的前卫艺术---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---也充满活力地对这个日益物化的世界进行着批判。或许可以认为，90年代中国的前卫艺术正与经济振兴中的东南亚艺术融合为一个整体，形成某种“共同的声音”（注1）。在这种趋势下，中国的建筑艺术就显得很沉寂，它好像在自我边缘化，一直与主流和前卫艺术保持疏离，缺少真正投入艺术家庭的“主动性”，也迟迟没有自己的声音。事实上，整个20世纪，特别是50年代以来，中国建筑都与这个时代艺术的兴奋点不太合拍，复古主义与折衷主义始终是中国建筑艺术的主流，现代主义一直到80年代还只是隐隐的潜流。从表面看来，80年代以来的中国建筑理论与西方世界保持了高度的契合，当中国文艺界的前卫群体尚在追逐现代主义时，建筑界的热门话题却已是后现代主义，甚至是解构主义。1990年，由中国建筑界人士评出的“80年代世界名建筑”不仅囊括了当时风行的后现代主义建筑名作，甚至还有当时在西方亦属“实验性”的解构主义作品（如屈米的拉·维莱特公园）。这种急切超前的姿态，在当时其他艺术门类中是鲜见的。但是，与这种理论和观念的超前形成巨大反差的，却是创作实践的苍白无力。80年代的中国建筑仍然纠缠在传统与现代的浅层转换之中，无法传达民族的现代意识，实验性的前卫建筑更是无从谈起，这也是“波澜壮阔”的新潮美术运动中唯一的不谐和音。在论述这一运动的《中国当代美术史（1985—1986）》（注2）中，这一矛盾更加突出地显露了出来，以致高名潞在“序”中要特别加以说明：“建筑是美术史的重要组成部分，本书撰写的建筑部分也试图与整个美术思潮连为整体论述。但由于在客观上，我国当代建筑还似乎游离于艺术之外，同时也由于各种局限性，这部分或许在某些方面与全书不尽合拍。”80年代的激荡的文化语境期待着中国实验性建筑的创生，然而那时的青年建筑师仍是在渐进的变革中寻找发展，即使是那些在世界建筑设计大赛中获奖的作品，也仍然缺乏应有的冲击力，更何况它们往往只是一些设计方案。可以设想，如果没有90年代中国经济与文化的巨变，这种局面也许还要持续下去。90年代的巨变是如此迅猛，它一下子把中国建筑推到当代世界的洪流之中，各种思潮的建筑风格不断涌现，就像猛然“新潮”了的中国城市里的时装，鲜亮而时髦。官员、业主和新闻媒介都渴求建筑最新奇的样式、最奢华的装修和最宏伟的规划远景，外国建筑师的介入更加速了这一趋势的到来。90年代的中国建筑仿佛一下子与世界接轨，艺术上的艰难的革命似乎被经济与文化的需求在无意间促成了，“走向世界”的梦想好像一夜之间成为现...