【摘要】现象学的符号学是当代符号学的一个重要分支。胡塞尔的意识现象学认为符号是被纯粹意识的本质直观奠基的，但其先验哲学的进路及其实质上的知识论架构招致了批判海德格尔的生存现象学认为符号是被“大道”的“显示”、亦即“道说”奠基的，但其“此在”的先行导致了思想的内在矛盾。中国哲学、尤其生活儒学认为：符号是渊源于生活存在及其仁爱情感显现的，是从浑沌的“在生活”情境之中所生成的人的主体性的一种“去生活”的方式。因此，符号的生成根本上是基于“主-客”架构的：其能指方面关涉主体性的诞生，而其所指方面则关涉对象性的呈现、及其物界划分。【关键词】符号生成现象学中国哲学生活儒学符号学的“正宗”似乎应该属于索绪尔（F.deSaussure）结构主义传统，这正如罗兰巴尔特（RolandBarthes）所说：“符号学……它来自索绪尔：‘我们可以设想有一门研究社会生活中符号生命的科学……我们称之为符号学。’”[1]这个传统又以一种变式而延续到德里达（J.Derrida）解构主义乃至于整个后现代思潮。但实际上，当代几乎所有重要哲学派别的研究都涉足于符号问题，他们往往也都有自己的符号学。其中最引人注目的，除语言分析哲学的符号理论以外，就是现象学的符号学。对此，现象学创始人胡塞尔（E.Husserl）在其划时代的名著《逻辑研究》中进行了系统的探索，其成果不仅对整个现象学运动、而且对当今的符号学和语言学研究产生了广泛重大的影响。而我们的问题是：当这种现象学符号学的影响传至中国、而与我们的哲学传统相遭遇时，将会发生怎样的解释学事态？一种“中国符号学”将会怎样在这种解释情境之中浮现出来？一这自然使我们想到“中国哲学中的符号学思想”这个问题。不过，疑问也就随之产生：中国哲学传统何来所谓“符号”（Sign）这个概念？话虽如此说，但中国哲学却也不乏符号的观念。我们这里将严格区分“概念”（concept）与“观念”（idea）。一个概念必定是一个观念，但一个观念未必就是一个概念。概念总是与词语相关联的，或者说，概念作为一个词语的所指，必须在与这个词语的能指方面结合之后，才成其为概念；而观念则不然，当其未结合于词语时，它决不是一个概念。所以，一个由语言以外的符号所传达的观念，就绝不是什么概念。这就是说，概念总是由语言符号来传达的，而观念则可以由语言之外的符号来传达。不仅如此，观念甚至可以根本就与任何符号无关，而是前符号性的。例如老子的“道”固然可以被视为一个已经被言说并被书写为符号的概念，但那恰恰不是作者心目中那不可“道”（言说）的道，即不是作者所领悟的“道常无名”（《老子》[2]第32章）的观念本身。按照胡塞尔的现象学，我们可以在直观中获得一个观念。然而假如我们起初却无以言表之，或者我们始终都不以言表之，那就是一个非概念、前概念的观念了，甚至是一个非符号、前符号的观念了。当然，我们后来可能使之概念化、亦即语言符号化；但这恰恰表明：概念乃是被观念奠基的，符号也是被观念奠基的。所以，我们可以讨论中国哲学关于符号的观念。但须注意，这里所谓“观念”不仅仅是指的西方柏拉图以来的哲学、例如胡塞尔现象学的“观念”（idea）概念，而是有其更为普泛的语义，尤其具有汉语“观-念”的语义。本来，我们将idea译为汉语“观-念”，这就已经具有了解释学意味，因为“观”与“念”本来就是中国哲学的重要概念。[3]这里涉及汉语与西语之间的“可对应性”与“非等同性”问题，兹不赘述。[4]说到中国哲学的符号观念，这恐怕立即会使我们想到《周传》中的一段记载：子曰：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意，其不可见乎？子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。”（《周易系辞上传》[5]）这段后来引发了著名的“言意之辨”的记载，所谈的本来是“易道”（圣人之意）与“《易》之为书”（《周易》古经）之间的关系。《周易》中有两种符号系统：“立象”“设卦”是指的卦爻象（卦画），这是语言文字之外的狭义符号系统；“系辞”是指的卦爻辞（筮辞），这是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---语言（言）文字（书...