答陈平：弗格森现象会发生在中国吗【复旦大学新政治经济学研究中心、春秋发展战略研究院研究员陈平的文章《弗格森骚乱会发生在中国吗？》。在美国定居30多年的陈平教授认为，同样的事件“在中国根本闹不起来B”，“中国一定不会把社会问题当成法律问题来解决，会当成教育问题、经济问题来解决。”文章不仅在读者引起了反响，也引起了部分学者的共鸣。春秋发展战略研究院研究员、《新西兰联合报》社长、《中国力》合著者文扬先生也颇有感触，本网刊文以资读者借鉴。】受陈平老师《弗格森骚乱会发生在中国吗？》访谈文章的启发，也来谈一点看法。陈平老师曾在美国长期居住，这段时间正在美国，对骚乱事件和媒体报道都有近距离观察，并据此做了精彩的中美对比分析。我不在美国，谈不了骚乱事件本身，所以远距离地谈一下“弗格森现象”，并针对这一现象，在中国和美国两地做一下对比分析。这里所说的“弗格森现象”，是指美国每隔一段时间就会发生的、与此次弗格森骚乱极为相似的同一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---类事件。这类事件的起因、发展过程和最终结果，几乎都是老一套，毫不新鲜。1967年7月的底特律骚乱，1992年4月的洛杉矶骚乱，2012年2月的多地骚乱，无一不是起因于白人警察对黑人青年的逮捕、殴打或枪杀，从而引起黑人抗议，然后司法判决结果出来，又被认为明显偏袒白人警察，引发更大规模的骚乱。一切都似曾相识，一切又都反复发生。美国黑人与白人之间的种族冲突，伴随美国建国历史的全过程，但大体上，可以分为三个阶段。亚伯拉罕·林肯1862年的《解放黑人奴隶宣言》是第一和第二阶段之间的分水岭，而伴随林登·约翰逊总统“伟大社会”纲领而制定的1964年民权法和1965年选举权法，是第二和第三阶段之间的分水岭。在前两个阶段的种族冲突，基本上是自然状态下的文明冲突，白人控制着社会资源并掌握着国家机器，为了确保社会秩序和生活方式，不惜动用各种手段对黑人进行镇压。但在1964年民权法和1965年选举权法正式实施之后，单从法律上看，美国社会在种族、肤色、信仰、性别、血统之间的完全平等，已经实现了，甚至还是一种很激进的彻底实现。对于选举权法案所体现的平---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---等理想，约翰逊总统曾经充满激情地宣称：“不只是作为一种权利和理论的平等，而是作为一种事实和结果的平等”。但实际上，自那时起直到今天，理想中的“事实和结果的平等”在美国从未实现过。所以，自1965年之后第三个阶段的种族冲突，本质上是理想和现实、应然和实然之间的冲突。如果平等理想从来没有体现在法律上，只存在于梦想中，黑人与白人之间的冲突，会分散在全社会各个领域，会表现为政治、经济、文化多种形式的长期博弈，不会集中在司法和执法是否公正这一个焦点上，也就不会集中于警察这一个职能部门。但在联邦政府将平等诉求落实为法律之后，就等于大包大揽，将整个理想连同实现这个理想的全部责任统统背到了自己肩上。从此以后，整个社会生活中所能想到的所有涉及平等观念的问题，那些原本在家庭、宗族、邻里、社区、学校这些社会机构就可以自行消化的问题，甚至原本不是问题的问题，都统统上升成为了法律问题。又由于美国是一个法治国家，法律就是国家，国家就是法律，两者合为一体，于是任何一个法律案件都可以上升到国家层面，成为全国性的案件。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这就是“弗格森现象”一再重复出现的问题根源。谁都明白，“事实和结果的平等”完全是梦话，直到地老天荒也实现不了。平常的时候，美国人只能对之视而不见，因为你如果天天盯着看，注定被理性和现实的巨大差距所撕裂。但是，一旦这种不平等通过某个极端事件——例如白人警察枪杀黑人青年——突然暴露出来，人们就不得不正视了，而且越过社区和社会，直接把注意力聚焦到国家法律上：既然法律已经禁止了歧视，规定了人人平等，那么，就只能归结为司法和执法上的问题。司法和执法的不公不义就这样被放大了，法官和警察成了唯一的罪魁，追...