中国行政法学的体系化困境及突破方向摘要：我国行政法学自上世纪八十年代初至今已经经历了比较长的一段发展时间，已经一定程度上形成了自身的理论体系，但是相对来说，这种系统完整性还存在一定的缺陷，整体来看，主要是由三个方面的原因导致的：首先，虽然具体行政行为已经作为法律概念被解释，但相关的抽象概念没有被合理、完整的解释；其次，既有的法学概念已不再完美适用于当前法学的发展现状；最后，现有的法学框架无法促使既有行政行政政策很好的达成目的。本文作者从这三个方面出发对其产生的原因和现状等进行了分析并提出了相关的参考意见，以期找到走出困境的方向，为行政法学体系的完美构建出一份力。关键词：行政法学；法学系统；突破方向行政法学的囊括范围是比较广的，从其涵义来看，行政主要包括管理和执行两方面的内容，所以行政法学即包括对自身的理论体系完整构建的职能，另一方面又包括对行政人员具体行政行为在行政领域的归纳总结。这两种职能是缺一不可的，对于本国行政法学的自身理论体系的构建来说，一定程度上存在着不足，行政法学理论体系的构建在以下几方面存在着困难，所以说，如何找出这几个困境的突破点，完善我国行政法学体系，以至推动本国行政法学体系的整体发展是我们当下要解决的难题。下面本文作者针对当下行政法学的三个困境进行了具体分析：一、统领性的抽象概念的缺失行政法学从具体行政行为上来划分，可以分为具体行政行为和抽象行政行为两种，两者相辅相成，但是在我国的行政学系统中却表现出不同等的发展现状。1.具体行政行为我国的行政法学体系于上世纪八十年代初始，与德国的行政法学结构相似，是统合行政行为的一种规范，并且具有自身的逻辑学术思维方式。其中的具体行政行为是非常重要的组成部分，但是从我国的具体情况来看，具体行政行为仍属于半抽象式的法学理念。从《行政诉讼法》及其相关法律条文中可以看出，具体行政行为是作为一种法学概念而出现的，其实质既是一种具有具体对象的法律实体，同时也是具有确定法律概念的，而绝非是一种半抽象的法律概念，但是从我国的现状来看，具体行政行为并没有确定的法律概念及确切实体，甚至在部分法律条文的表述中只是作为一种基本的概念解释，这就使其在当先更多的只是作为一种法学概念被熟知，这种现状一定程度上是不利于我国行政法学理论体系的完善的，就具体行为目前的地位来看，根本不足以支撑起相关的逻辑体系，从而也就无法达到完整行政理论体系中行政行为应该具备的功能。2.抽象行政行为上面我们讲到过我国的行政法学渊源和外形都与德国的相关法律发展存在一定的关联性。而行政行为正是德国行政法学中首先创立的概念，并且在发展中将其引为行政法学的核心，这是德国行政法学体系构建的基础，行政行为本作为一种极度抽象化的概念促使行政法学形式化的发展，在这个过程中兼具判定具体法律形式和帮助实现国家宪政的功能，正因为这样的功效，德国的行政活动才显得相当规范，并且基本实现了行政司法化。而相对德国来说，我国虽然具有相类似的行政法学渊源，但是行政行为更多的是作为一种学理概念被及时的，并不具备确定法概念的功能，这也就一定程度上对我国完整行政法学体系的构建造成了阻碍作用。二、既有法律概念无法适应新形式通过上述分析可以得出，虽然我国行政法学渊源和德国类似，但是鉴于行政行为的具体解释不同，并不能完全的照搬德国的行政法学构建体系方式来进行，要根据我国的实际情况作为基础来进行构建。我国行政法学隨着时代的发展也处在不断的发展过程中，正因为如此，行政法学总论体系的完善也就成为构建和完善全新行政法学理论的前提和要点，从该点出发，我们需要注意并解决一下两个方面：1.既有法学方法外延需进行转变我国以往的行政法学体系是以立宪理论为基础的，这样可以更多的体现出我国自由的治国理念，关注的更多的是国家的权利行使，但是从现状来看，行政法学体系更多的是以权利和非权利两者勾勒而成的，法律行为和非法律行为都要在这种体系中得到完美运行和体现，在这种情势下，行政法学体系无法完全满足具体行政行为的实施和运行：其一，随着行政法学的不...