前言李克强在第七次全国环境保护大会上指出：“基本的环境质量是一种公共产品，是政府必须确保的公共服务。”空气质量作为基本公共物品，需要评估供给状况和服务水平，以及政府管理的状况。我国有668个城市，地级以上城市有320个，虽然城市的自然、社会、经济条件不同，但是，环境空气质量标准在全国是一样的，每个城市都要达到国家环境空气质量标准。各城市空气质量管理的措施可能是不同的，但绩效是基本可比的，此为本研究的出发点。城市空气质量与城市的社会经济发展和空气质量管理有关，因此，评估城市空气质量是否达标就是评估空气质量管理的绩效。政府对空气质量的管理是本研究的关注点。空气质量通过管理是可以改善的。社会经济发展与空气质量的关系需要引起关注。绩效评估受到数据数量和质量的限制。本报告基于公开可获得的数据，对所有的地级以上城市的空气质量开展了评估。对数据质量没有做进一步的分析。不尽全面之处，恳请批评指正。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---马中20一三年3月中国人民大学环境学院---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---目录1评估对象、指标、方法和数据1.1评估对象和指标1.2评估方法和标准1.3数据2评估结果2.1二级及以上天数和趋势2.210污染较严重，但呈逐步改善趋势2.32污染不严重，且呈明显改善趋势2.42污染不严重，但呈逐渐恶化趋势2.5“三区”城市空气质量状况2.6“十群”城市空气质量状况2.7采暖城市空气质量状况2.8最好与最差、进步最快与退步最快城市的前后十名2.9基于调查问卷的案例城市空气质量评估2.9.1部分调查结果2.9.2案例城市不同信息的结论比较结论---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2.10空气污染与能源消耗3政策绩效评估结论和建议3.1结论3.1.1基于暴露人口的空气质量总体状况3.1.2“十一五”期间空气污染防治政策评估的总体结论3.1.310排放控制政策绩效评估3.1.42排放控制政策绩效评估3.1.5排放控制政策绩效评估3.2推论3.3建议---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1评估对象、指标、方法和数据1.1评估对象和指标基于公开可获得的数据，对“十一五”期间全国281个地级及以上城市[1]（截止到2010年）的空气质量现状与变化趋势（2005年至2010年）进行了评估。空气质量指标包括二级及以上天数（包括达到一级和二级标准的天数），标准为《环境空气质量标准》（3095-1996））和趋势、10现状和趋势、二氧化硫现状和趋势、二氧化氮现状和趋势，其他污染物或者没有监测或者没有公开，不在本研究范围内。城市空气质量排名和与其对应的相关社会经济指标的排名，部分地表达了空气质量状况和趋势的原因。采用市辖区年末常住人口数作为该市的暴露人口数，反映对人群健康的影响。1.2评估方法和标准（1）空气质量排名方法---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二级及以上天数按照由多到少顺序排名；年均值按照由低到高顺序排名；其他以此类推。变化趋势用排名的上升或下降的名次表达。没有空气质量数据的城市不参加排名。（2）空气质量评估标准首先是空气质量是否达标，达到一级，则为好，达到二级为中等，二级以下为差；其次是超标率的高低。评估标准见表1。表1空气质量评估指标指标指标名称评估标准现状指标年均值（3）好（>一级标准），中（>二级标准），差（<<>二级标准）日均值超标率（%）达标（超标率为0）超标（超标率>0）二级及以上天数（d）见表2变年均值变化趋势进步（2005年排名减2010年排名为日均值超标率变化趋---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---化趋势指标势正）↑不变（2005年排名等于2010年排名）→二级及以上天数变化趋势通过2005~2011年样本城市二级及以上天数数据的统计分析，根据所符合的正态分布规律，利用平均值（μ）和标准差（σ）分类。经计算得出μ=340、σ=24。定义超标一天或不超标为“好”，其他均为“差”，超标4个周以上则为“极差”。表2基于二级及以上天数的城市...