经济学常识科普：漫谈中国的宏观经济统计数据（篇二）——一直被误读，从未得正解：GDP，及如何衡量中国的发展水平：刘枭的日志经济学常识科普：漫谈中国的宏观经济统计数据（篇二）——一直被误读，从未得正解：GDP，及如何衡量中国的发展水平中国的GDP是一个很有内涵的数据，它承载了太多本不应该承载的东西，一直被误读，从未得正解。在展开对GDP等一系列衡量一国发展水平数据前，笔者首先要纠正一个普遍的关于中国GDP的谬误：在党的宣传中，中国经济自改革开放以来保持着三十多年两位数左右的高速增长，被誉为“中国经济奇迹”，并引以为执政合法性的依据之一。可实际上呢，即使根据统计局所公布的数据，现实也不曾如此乐观，10以上与以下的年份约各占一半。当然，如果非要钻牛角尖说10%左右的话，那也是左右各占一半，并且还不考虑数据造假请况，正如许小年于《再谈制度性数据失真》一文中指出的那样：先回到GDP本身，就指标谈指标。GDP是国际上使用最广泛的用以衡量一国经济发展水平的指标。从定义上来看，GDP是指在一定时期内(一个季度或一年)，一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的价值。由于改革开放特别是92年邓小平南巡以来，中国政府一直以GDP增长率为考核政绩的主要指标，一切唯GDP马首是瞻，导致了诸多对GDP的误读，其中最主要的有两个：其一，对于GDP的过分强调使得人们，特别是行政官员们误以为GDP是经济发展的全部，却忽略了其所衡量的只是经济发展的收益，而无法表达为生产GDP所耗费的成本。其二，对于GDP的夸耀往往给人以GDP是全新的财富，而有意无意间回避了其所包含的弥补折旧的部分。这两点误读使得GDP在被神化的同时被彻底妖魔化，唯经济发展论的危害也主要于这两点误读。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---首先，过分追求GDP而无视生产GDP的成本使得中国的经济发展在取得巨大收益的同时也付出了更加巨大的成本，贫富分化，社会不稳定，权焰遮天，环境污染，生态破坏，资源滥采……如果将这些成本统统计入经济绩效内，三十年来究竟净发展了多少仍是一个值得探讨的问题。其次，由于对政绩的考核往往忽视GDP其实包含了弥补折旧的部分，导致经济发展中资源浪费现象极其严重，折旧率非常地高，这也使得即使不考虑弄虚作假的成分，官方的统计数据也在一定程度上高估了经济发展的收益。如果我们继续追问下去，为什么要以GDP作为衡量政绩的主要指标，还有没有其他的更好的办法衡量经济发展的成本与收益呢？很抱歉，在极权体制下，并不存在其他的更好的可替代性的指标。一般而言，一个用以衡量政绩的指标须具备两个条件：统计成本较低，统计口径不以人的主观意志转移，具有可比性。这也就意味着诸如国民幸福指数等既考虑了经济发展效益，又顾及到发展成本的带有主观色彩的指标在中国无法实践，也直接拒绝了绿色GDP这种扯不清楚且统计成本高昂的指标。对于民主国家而言，官员的竞争性升迁除了经济指标外，还必须考虑到选票等因素，可以由民主的体系来约束经济发展的成本。而对于中国来说，如果要保证政绩上的竞争，避免因激励不足而导致的低效率，从而不得不采用GDP这种只能考虑到收益而无法顾及到成本的指标，再加上极权体制下权力得不到有效的约束，竭泽而渔的经济发展模式在所难免。张五常在论及中国经济发展模式时曾提出县域竞争的理论，认为一个个地方政府就像一家家公司在相互竞争，这种县域的竞争使得经济发展的效率最大化。殊不知这其中包含了一个严重的错误——公司会因为成本的约束保持竞争的有效性，而政府在极权条件下，由于经济发展的成本无法计入政绩考核之中，进而失去了对政府行为的约束，竞争的结局往往是成本大大超过收益，从而使得县域的竞争成为最大的无效。该如何衡量一国经济发展水平呢？GDP这种总量数据当然是其中比较核心的一项，毕竟目前尚没有成本更低效果更好并且纵向横向都具有较好比较性的统计数据。不过，正如上篇文章所说，单从统计数据的有效性来看，GDP的人为可操作空间比较大，需要用不同的数据来反复印证。最常用来印证的数据是发电量（统计局每月于国民经济...