规范干部选任初始提名提高选人用人公信度全建业（中共长沙县委党校湖南长沙）摘要：规范干部选拔任用初始提名应从明确提名主体、认定提名资格、规范提名程序、落实提名责任、强化提名监督等五个方面着手，以期从源头遏制用人上的不正之风，确保提名人选的质量，提高选拔任用干部的公信度。关键词：初始提名；选拔任用干部；公信度中图分类号：D262.3文献标识码：A文章编号：RegulatetheInitialNominationofElectedcadrestoImprovePublicConfidenceinSelectionandAppointmentQUANJian-ye(ChangshaCountyCommitteePartySchoolofCPC,ChangshaHunan,China)Regulatetheinitialnominationofcadreselectionandappointmentshouldbeclearfromthebody,foundeligiblefornomination,thenominationprocessspecification,theimplementationofthenominationresponsibility,andstrengthensupervisionofthenominationoffiveaspects,soastocurbthemalpracticesfromthesource,ensurethequalityofnominationsandimprovepublicconfidenceinselectingandappointingcadres.Keywords:initialnomination;selectingandappointingcadres;publictrust初始提名是干部选拔任用的第一道关口，是选人用人的基础工作，也是提高选人用人公信度的关键所在。党的十七大报告明确提出：“要规范干部任用提名制度”。党的十七届四中全会进一步提出：“建立健全主体清晰、程序科学、责任明确的干部选拔任用提名制度”。由此可见，初始提名在选拔任用干部中意义深远，其产生的效用要远远大于后续环节，直接影响到干部选拔任用的质量和水平。一般而言，干部一经提名，后续民主推荐、考察等环节，很大程度只是走过场，除非遇到特殊情况，否则都会一路绿灯。因此，如何规范初始提名，提高选拔任用干部公信度是我们面临的重大课题。一、初始提名在选拔任用干部中存在的问题及其原因（一）初始提名存在的问题1、概念难界定，认识有差异。当前，人们对初始提名概念的界定把握不准，对内涵的挖掘不深入、全面，对外延的概括不够具体和明确，是否应该把初始提名作为干部选拔任用的一个独立环节看法各异。有人认为，初始提名是一种提名推荐行为，作为一种参考依据，是否进入程序值得商榷；也有人认为，从理论上讲，任何组织和个人都有初始提名的权利，但是从实践的角度看，不同层级的干部，对干部、职位的了解和认识还有差异，因此，对于初始提名权重的划分难统一。还有人认为，各地初始提名都有自己的习惯和做法，如果削弱地方党委主要负责人的提名权，就是挑战党委权威，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有违党管干部原则等等。认识上的差异，造成了各地选拔任用干部初始提名中的不同做法，虽说有深圳初始提名的制度化、鞍山“署名差额推荐、空岗平职交流”的探索，但全国仍有不少地方存在“推荐”变“交办”，“提名”即“提拔”的现象。2、标准难统一，提名易走样。一是提名人选资格不确定。胡锦涛总书记在今年“七一”讲话中再次强调德才兼备、以德为先的用人标准，要形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向。但是在今天看来，品德的量化难度很大，在实际操作中，很多地方在初始提名时感性多于理性。由于不同提名主体的思想认识、学识水平、对干部的熟悉程度不一样，因而导致对提名人选的德才评价不一致。具体到某一岗位时，没有充分考虑工作需要，空缺岗位的现实情况，迁就照顾地确定提名人选，仅仅依靠个人对干部的了解程度而圈定人选，甚至违规提名亲属或身边的工作人员，将初始提名权当成实现自己利益的特权和工具。二是提名范围不明确。目前，在干部选拔任用初始提名中存在范围过窄的现象。为了维护“圈子”利益，往往根据自己的人设定提名资格，将提名人先限定在很小的范围。同时，一个职位空缺后，人选是从本单位内部产生，还是从外单位交流任职，没有一个让人信服的标准，这样就为主要领导确定意向人选留下了较大的操作空间。三是提名主体不确定。由于提名主体的多元性，使得在提名过程中，是要尊重党委主要领导意见，还是按照管人与管事相...