2009.3“三农”问题研究集市变迁与现代国家对乡土社会的整合吴晓燕（西华师范大学政治学研究所，四川南充637002）［摘要］作为初级市场的乡村集市，历史上多为自然形成，依靠市场社区自身的力量维持运转，远离国家的权力支配。随着现代国家的出现，国家权力的触角开始向乡土社会渗透，自然不会放过对乡村集市的控驭。建国后的现代化进程中，国家为掌控资源，借助统购统销制度和人民公社体制全面介入农村集市，历史上的自治市场成为国家汲取资源的中介，服从于国家统合乡村社会的目标。改革开放后农村集市的发展使得市场社会内生力量兴起并逐渐约束政府的行为，国家对集市的绝对控制让位于规则制定和秩序引导，从而对乡土社会的整合由国家的单向强制整合逐步走向国家整合与市场社会自我整合的互构。［关键词］乡村集市；国家整合；乡土社会［］C91［文献标识码］A一、问题的提出乡村集市作为自然经济的伴生物，历史上大多自然形成，远离国家的政治权力。但在现代国家的建构历程中，乡村集市的命运与国家对乡土社会的控驭密切相关，与农民的生存、乡村社会的生活乃至国家和农民的关系紧密相连。在专制集权时代，集市分别在城市和乡村得到发展。“城乡市集，皆有常期，遇期远近皆至，日斜而退”，曾是我国历史上的常景。城市的集市主要供统治者生活之需，乡村集市则是封闭的小农家庭相互联系的场所和方式，成为自给自足的自然经济必要的组成部分。尤其是在我国，传统的农耕文化促成了市场的发展，集市贸易使场镇成为地域社会的中心地，这些镶嵌在乡土社会的颗颗“珍珠”，既散发着历史的悠远气息，又脉动着现代化的动感节拍。可这些生长于自然经济内在结构中的乡村集市，在建国后却经历了曲折的发展历程。从1953年的统购统销开始到20世纪70年代末，国家为控制紧缺的粮食和其他稀缺的工业资源，对农村集市—千百年来自然生成的市场多次进行限制甚至取缔或关闭，直至1978年12月召开的十一届三中全会，作出了把党的工作重心转移到经济建设上来的重大决策，会议同意下发的《关于加快农业发展若干问题的决定（草案）》和《农村人民公社条例（试行草案）》两个文件，提出了一系列发展农业生产的政［收稿日期］2008-12-20［基金项目］西华师范大学校级科研项目“重构的空间：集市变迁与社区重建”的阶段性成果。［作者简介］吴晓燕（1969-），女，四川大竹人，西华师范大学政治学研究所副教授，法学博士，主要从事农村问题研究。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---91---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---建构集市的规则与秩序的，进而揭示国家整合乡土社会的逻民间权威进行自我整合、自我满足”。［5］自然生成的乡间集场辑与基础性机制。在进行有无互补的同时，也为乡民提供情感沟通和精神慰二、传统国家治理下的自治场市藉，其规则和秩序的形成乃是仰仗乡村社会自己的力量，与传统中国是一个以小农经济为基础的社会，集市在乡村高高在上的专制王权并行在两条轨道上（当然，并不是说王社会的出现，首先源于小农家庭余缺调剂的需要。虽然在马权决不介入市场，只是这种介入仅是象征性的，民间规制和克思看来，小农家庭的“生产方式不是使他们互相交往，而是士绅自治“悬空”了中央权力）。家国一体的庞大帝国内部不使他们互相隔离”，“每一个农户差不多都是自给自足的，都但没有形成一个有机整体，相反却是“一盘散沙”的离散状是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多态。半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往”。［2］（p693）即是说乡正是因为“传统国家对其臣民所实施的控制能力相当有村社会的个体农民经济是一种自给自足的生产生活方式，但限”，传统社会的场市虽然不是国家行政能力不及的一块“飞自然经济并不排斥商品交换。作为基本生存单位的家庭，在地”，但专制皇权确实不主动介入市场的运行，市场秩序主要自我生产、自我满足的常态中，仍需要乡村社会的定期集市依赖同业公会、地方士绅和场市经纪来维持，在那里更多呈进行余缺调剂，以维持生产、生活的正常运转。正如明恩溥...