浅议《海洋法公约》中军舰的领海无害通过权摘要1958年《领海与毗连区公约》和1982年《海洋法公约》都未对军舰的无害通过权作出明确的规定，至今仍是一个争议问题。条约是缔约各方妥协让步的产物，条约文本则体现了各方妥协后的最大共识。因此，本文利用《维也纳条约法公约》的条约解释规则来解决军舰在领海是否有无害通过权问题。关键词军舰领海的无害通过权《维也纳条约法公约》中图分类号：D993.5文献标识码：A一、按照上下文参照目的和宗旨所具有的通常意义《海洋法公约》第17条规定，“在本公约的限制下,所有国家,不论为沿海国或内陆国,其船舶均享有无害通过领海的权利。”公约对领海的无害通过权的主体没有明确规定，而使用了“船舶”这一词，引起了很大争议。《海洋法公约》采用了“ship”，中文翻译为“船舶”，无论是布莱克法律词典，还是中国辞海，都解释为一种通称，一种用于航行的水上交通工具。军舰当然包括其内。但是条约中使用“船舶”时，条约不一定适用于军舰。比如1972年《防止倾倒废物和其他物质污染海洋公约》。《海洋法公约》第一部分没有提供“船舶”的定义，但公约规定了军舰的豁免权，公海上军舰的紧追权和拿捕权等，可见从整个公约来看，“船舶”是包括军舰的，即公约可适用于军舰。但也不排除个别条款或章节不适用于军舰以及因其特殊属性排除在适用范围之外的情形。从公约的第二部分第三节看：首先，第三节没有明文规定军舰在领海的无害通过权，但也没作出排除性规定。其具体条款中提及到了“外国船舶”，“潜水艇和其他潜水器”等几种在领海可无害通过的船舶种类。除了“商船和用于商业目的的政府船舶”，其他船舶种类都可以与军舰有交叉。其次，具体条款规则和分节的结构设置显示了“军舰”适用于领海的无害通过。首先，第19条规定的十二种非“无害通过”行为中有些行为只能由军舰实施。其次，公约第二部分第三节“领海的无害通过”之下分为三个分节，A分节为“适用于所有船舶的规则”，B分节为“适用于商船和用于商业目的的政府船舶的规则”，C分节为“适用于军舰和其他用于非商业目的的政府船舶”。从公约的这个体例理解，适用于所有船舶的规则是当然适用于特殊船舶的，而B、C分节是对特殊船舶的某些特殊方面的规定。虽然公约各章节的标题并无法律效力，但是具有帮助理解公约的结构和方便查阅的功能①。C分节第29条将军舰定---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---义为一种特殊的船舶；第30条规定军舰违反沿海国相关的法律和规章，沿海国可以要求军舰离开领海；第31条规定了船旗国对军舰或其他用于非商业目的的政府船舶所造成的损害的责任，如果军舰没有在领海的无害通过权，军舰所属的船旗国又怎么要承担通过领海的损害赔偿责任呢？另外，公约的序言表明公约的目的和宗旨在于解决一切海洋法问题、建立海洋法律秩序。那么除了例外规定的情形，《海洋法公约》的所有规则应适用于一切海上的活动主体，即一切船舶，包括军舰。而且随着军舰在海上的活动日益频繁，将军舰纳入领海无害通过权主体有利于建立全面、统一、协调的海洋法律秩序。二、使用其他相关资料来进一步证实军舰具有领海无害通过权据《第三次联合国海洋法会议正式记录》，一些发展中国家要求明确规定外军舰通过领海须经事先批准或通知，而美国等国主张凡适用于所有船舶的规则都适用于军舰。在1978年的第七期会议上，中国和其他20多个发展中国家提出联合提案，建议在案文第21条，即“沿海国关于无害通过的法律和规章”中增列要求外国军舰通过领海时应事先获得批准或予以通知的规定。提案遭到美、苏、英、法等国家的反对。在接下来的多次会议中，发展中国家提出的提案都受到了海洋大国及其他一些国家的反对。到第十一期会议上，达成了一项谅解，“该项修正案的未交付表决并不妨碍沿海国按照公约第19条和第25条采取保障它们安全措施的权利”②。谅解的言辞，肯定了国家在适用《海洋法公约》无害通过过程中采取安全保障措施的权利，包括要外国军舰在领海通过的事先通知或经事先许可。妥协的结果就是现在《海洋法公约》未明确规定军舰在领海的无害...