中国在未来国际气候谈判中的地位wwsina2009年12月09日15:05世界知识关键词四：外交博弈面对西方国家的强大压力，如果没有恰当的话语表达方式、缺乏有效的博弈手段、无法形成言之有理的理论反驳，那么中国将在未来的国际气候谈判中处于极为不利的被动地位。气候/环境议题关涉各国参与国际政治博弈的技巧与成效，关涉它们在新的国际协定制定过程中将自身利益关切投射其中的能力，以及对新的全球政治时期的国际话语权和外交主导权的掌控水平。在全球气候政治舞台上，代表不同利益诉求的国际行为体及其联盟已经形成了不同的立场集团，其复杂的内部关系已经超越了20世纪60年代以来所谓“南北鸿沟”或“两个世界”的简单二分法。它们包括：以美国为首的“伞形国家集团”，欧盟及其成员国，以中、印为代表的新兴发展中大国，中印两国以外的“77国集团”，已加入经合组织(OECD)的发展中国家(新加坡、墨西哥、韩国)，小岛国家联盟，非洲最不发达国家；除此之外，还有出口石油、煤炭、铁矿石等的能源供应国及各类大型跨国公司和行业协会，以联合国为首的国际组织和科学家、环保主义者等一些担忧人类发展的团体和个人。当然，其中最引人注目的博弈焦点是以美、欧为代表的传统大国与以中、印为代表的新兴大国之间关于减排与技术转让等问题的谈判。它们一方是已经完成了工业化、现代化发展进程，国内生活水平已经达到了较高层次的全球最发达国家，另一方是经济、社会发展仍处于工业化、现代化进程之中，国内仍有相当一部分地区和人口处于贫困状态的发展中大国。一定程度上，有关减排承诺／碳排放权问题的争论已经成为两大博弈集团间交锋的新的前沿。面对复杂的博弈局面，对于已经在发展中国家阵营中确立了主导地位的中国来说，熟悉、掌握一定的博弈技巧显然非常重要。西方大国在气候变化有关中国的议题部分指责中国的巨大碳排放量，要求中国承担定量减排义务。西方的指责听上去非常有道理：当前中国单位GDP耗能是美国的两倍、是瑞士等低耗能国的6～7倍；中国拥有全球20个污染最严重的城市中的15～16个；2008年，仅中国三大电力集团的碳排放总量就超过了英国的全国总排放；总而言之，中国是全球温室气体的最大制造者。所以，“中国威胁论”在经历了“中国军事威胁论”、“中国经济威胁论”之后又有了新的发展，即“中国环境威胁论”。面对西方国家的强大压力，如果没有恰当的话语表达方式、缺乏有效的博弈手段、无法形成言之有理的理论反驳，那么中国将在未来的国际气候谈判中处于极为不利的被动地位。基于当前的谈判进程，中国在制定自身的谈判战略时要掌握好一种原则性平衡，即坚持可持续发展战略、维护《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的基本框架，坚持“共同但有区别的责任”原则。一方面，中国承认减排是经济社会发展的大势所趋，是人类文明进步的必然，另一方面也强调已完成工业化、现代化的发达国家和仍处于这一进程的发展中国家各自应负有的不同责任和所需承担的不同角色。中国坚持的“共同但有区别的责任”原则应以发达国家继续率先量化减排为先导，在此基础上发展中国家做出力所能及的贡献。因此，中国要根据自己的可持续发展日程逐步---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---推进减排目标，争取与自身发展相适应的碳排放权。在各种国际气候会议上，发展中国家都在寻求与发达国家间达成某种碳排放贸易协议，即发达国家购买发展中国家的部分碳排放权，发展中国家则将这部分资金用于在国内推广降低能耗、减少污染、投入新技术的研发与实施。实际上，发展中国家都期待几个主要的发达国家能够在本次哥本哈根会议上拿出一个有诚意的资金、技术计划，建立起对发展中国家的援助体系，但这一期待能否最终实现还有待观察。综上所述，根据我的观察，当前越来越多的国际协议，如气候协议，是在与所谓传统的“高政治”领域不同的“低政治”领域达成的；衡量一个国家的外交和战略能力，过去主要考察其领土、统一等问题，现在这些方面的内容虽然仍然存在，但却越来越偏向于体现在气候、能源、公共卫生等非传统安全领域的相关内容中。如果能够...