试论中国军事外交与西方国家军事外交的差异［摘要］西方国家的军事外交的核心内涵是“强制”，表现为“强制外交”。而中国军事外交概念则突出"交往”，中国把加强互信、促进真正的和平作为军事外交的根本目的。西方国家军事外交建立在人性恶和权力政治基础之上，因此其内在表现则具有很强的胁迫性，而中国的军事外交则是建立在“善”的传统儒家交往思想，以及当代中国的和平共处五项原则和总体国家安全观基础上，实践中具有多样性、平等性、互利性、合作性和预防性等特点。西方国家把正常平等的军事交往或预防性的军事外交作为策略考虑，通过军事外交达到了解对手并最终控制对手的目的。而中国的军事外交通过交流和合作的方式，谋求国际社会的共同合作和共同发展，把安全和发展结合，把自身和外界利益紧密联系，彰显“不自生，故能长生”的战略智慧。［关键词］军事外交一'西方国家的军事外交军事外交的本质属性仍然是外交。现代外交应该建立在平等对话、平等协商之基础上，它不因国家实力的强弱和大小而使一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---方处于优越地位而可以强迫弱国和小国接受或者服从大国和强国支配。但是耐人寻味的是，西方世界的学者们（当然也包括政治家），仍然热衷于威慑、强制等方式对待小国和弱国，或者是它们定义的敌国或者潜在的敌国。特别是在军事层面上，西方国家往往不是用之来加强国家间关系的透明度和信任，而是寻求本来就已经雪上加霜的强权政治再强加上更多军事上的威逼效应。强制外交定义为只包括外交性和示威性的武力使用。而当充分用武或战争发生后，强制外交则被证明是失败的。强制外交的施行结果只有两种，一是其中一方选择后退，二是在双方之间爆发战争。强制外交的内容框架可以简单归纳如下：目标一一强迫对手从事强制者所期望的行为；方式一一以非战争状态下的军事力量的有限使用为主,辅之外交方式，包括外交性用武和示威性用武；需要特别指出的是，外交和军事强制两种方式是同时使用的，并非分开使用的。措施一一阻绝、惩罚、增加风险或者积极诱导。阻绝是以对象的军事力量为目标，以便根本损伤其有效性，争取使这些军力失灵。惩罚是直接施加于对象国人口，或直接施加于那些对其人口或领导的生活质量至关重要的资产；风险则是通过增大对手若不服从今后就将遭受更大惩罚的或然性改变其行为方式。积极诱导包括资源转让和许诺对对象有利益的东西。前三项属于“大棒”，最后一项属于“胡萝卜---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---西方军事外交是一种突出“对抗”，而淡化“交往”的外交，其核心依然离不开“大棒”和“胡萝卜”。所谓“胡萝卜”是为“大棒”服务，换言乙外交常常被异化，成为强制的工具。二、中国军事外交与西方军事外交的差异中国军事外交与西方军事外交在概念和实践上都存在差异，从根本上说，源于双方不同的哲学和战略理念。首先，在中国的军事外交理念中，不存在“敌人”的概念，也没有“强制”的成份。这是因为中国军事外交是建立在与西方人性“恶”相反的“善”的理念上。中国共产党领导下的中国政府，其外交理念一直坚持和平共处五项原则。党的十八大以来，习近平总书记多次强调了“与邻为善、与邻为伴”的外交方针、“睦邻、安邻、富邻”的外交政策和"亲、诚、惠、容”的外交理念。党的十九大将构建人类命运共同体写入党章。均体现出当前中国外交理念中的“善”。其次，两者的目标指向和包容性不同。外交目的是力图在外交活动中维护本国的国家利益。两者目的是相同的。上世纪80年代中期，邓小平就指出“和平”与“发展”是当今世界的主题。时至今日，安全与发展依然是中国所关心的两大利益，其中经济是首要利益。党的十九大报告指出要走中国特色国家安全道路，以人民安全为宗旨，以政治安全为根本，以经济安全为基础，以---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---军事、文化、社会安全为保障，以促进国际安全为依托。由此可见，中国军事外交在当中应扮演护航者的角色，根本任务是创造稳定和安全的国际环...