“去全球化”危机考验中国智慧2009-02-1316:48:22[摘要]中国应从战略的高度应对去全球化危机，积极抵制保护主义思潮的蔓延，面对国外的贸易指责和舆论施压，必须做出充分的澄清，而不应在行动上反应过激，实施区别化对外开放政策，更多地通过双边谈判解决与发达国家的贸易摩擦，将对外开放重心向中低收入的发展中国家倾斜，鼓励和引导外向型企业开拓国内市场。（中经评论·北京）矫枉必然过正。自上个月初以来，疲于应对全球经济衰退的西方各国政府先后实施了诸多贸易壁垒措施，竞相保护本国重要产业。美国的刺激经济方案就与优先保障美国企业的国内市场和美国工人的就业绑在一起。近三个月来，俄罗斯推出了28项上调进口关税以及补贴本国出口的措施；还有多项措施正在规划中。欧盟也一改以往的做法，开始收紧自己的贸易规则，重新为牛奶出口提供补贴，指控中国产螺丝和螺母以低于成本价在欧洲倾销，从而有效地将这些产品拒于欧盟市场之外。这些迹象显示，面对危机的反应正在从市场层面的去杠杆化演变成政治层面的去全球化。这似乎是顺理成章的选择。首先，治理危机急需的全球合作的热情非但没有被点燃，反而在20国峰会和达沃斯论坛上消耗殆尽，各国被迫转而依赖以邻为壑式的自保政策。其次，这些条款看上去似乎都具有一定合理性，很容易被人接受。人们会问，美国花钱刺激经济，为什么要让别国的企业和工人受惠呢？这些新机会是刺激方案创造的，不存在抢别国饭碗市场和饭碗的嫌疑。因而，要求获得救助的公司优先购买美国货和雇佣美国工人，没什么不妥，是保证肥水不流外人田的必要措施，反而会鼓励别的国家也出台政策扩大各自的国内需求。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---问题是，别国看到的是，美欧等国正在祭起保护主义的旗帜，对进口商品和服务执行了实实在在的抵制政策，别国商品不能进入美国市场不是因为没有竞争力，而是不被许可。这将不可避免地产生连锁反应，最终全世界都将倒向保护主义。保护主义与经济学原理格格不入，自由贸易被证明能增进各方的利益。崇尚贸易自由是经济学与生俱来的理念。分工和交换使得现代社会比自给自足的农耕社会享有更高的物质文明。一国把自己封闭起来，无异于一个家庭重新考虑自给自足，这几乎不可想象。有人之所以反对自由贸易，是因为确实有人因此受损，但其损失要小于其同胞的获益。进口钢铁会导致钢厂减产，工人失业，但却降低了国内用钢企业的成本，进而增加消费者福利。这与石油价格下跌的情形一样，我们不应当为了国内油企的利益而阻止进口更便宜的石油。事实上，某些国家政府有可能顶不住部分利益集团的压力，出台保护措施。而当一方施行单边的保护主义政策时，其他国家就会处于不公平的地位，贸易的共赢特征也就立刻变质。这就是保护主义具有高度传染性的机制。保护主义早已被历史证明是加剧衰退而不是缓解衰退的催化剂。1930年时，全球经济就如今日一样摇摇欲坠，当时的美国国会通过了“斯姆特－霍利关税法”（Smoot-HawleyTariffAct），该法案将2000多种的进口商品关税提升到历史最高水平，这实质上停止了美国进口。其时，美国国内有1028名经济学家签署了一项请愿书抵制该法案，但遭到国会和胡佛总统的拒绝。“斯姆特－霍利关税法”筑起了世界史上最高的关税贸易壁垒，挑起了世界关税大战。在该法案通过之后，许多国家对美国采取了报复性关税措施，致使美国的进口额和出口额都骤降50%以上。全球贸易也因此急剧下---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---滑。多数经济史学家们现在得出结论，“斯姆特－霍利关税法”对1929至1930年大萧条的深化和持续负有很大责任。显然，目前正是考验中国智慧的时候。中国应从战略的高度应对去全球化危机。首先，积极抵制保护主义思潮的蔓延。作为全球化的最大受益者，全球金融危机意味着全球化的危机，贸易保护主义的高涨将直接威胁到我国的根本利益。中国应坚持全球化战略，高扬自由贸易理念，慎重与他国开打贸易战。实际上，全球化和自由贸易才是大势所趋，人心所向。在这个立场上，中国与国际贸易组织等国际...