读中国<<中国文化与中国的兵>>有感11090301社会工作尧国庆读了《中国文化与中国的兵》，我决定像老师提示的，结合雷海宗先生写作的时代背景去理解这本著作。从中，能够更好去理解中国当时兵文化。《中国文化与中国的兵》主要内容写成于1930年代，作者对中国古代兵制尤为关注。可以看出雷先生认为，战国时期，北方游牧民族未能对中原构成大的威胁，原因在于中原各诸侯国不仅平民当兵，富人、贵族也当兵，近于全民皆兵，军队素质高、战斗力强；而自汉代以后，军队多由流民组成，战斗力明显下降，所以不断遭受北方游牧民族的威胁。作者推崇文武兼备，认为武德使人坦白光明，而文德之畸形发展会导致中国社会走向病态。古代兵制是作者关注的焦点。在这本书里，作者对中国士大夫和流氓的评价是彻底而透彻的，作者因此把它与中国的文化联系起来。雷海宗认为，中国社会自汉代以下只有两种比较强大的组织，就是士大夫与流氓。他说战国时代，中国的士还不成为一个有意识的团体。这种团体的实现是在汉武帝废百家，崇儒术，五经成为作官捷径以后的事，隋唐以下科举制度的建立，才增加了士大夫的团结力量。儒人读同样的书，有同样的目标，对事有同样的态度，并且因为政治由他们包办，在社会上他们又多是大地主，所以也可以说他们有共同的利益。虽然无正式的组织，他们实际等于一个政党。可以看出，在当时的中国文化中，士大夫与流氓起了重要的作用。书中写道，“兵者，国之大事，死生之地．存亡之道，不可不察也。”在某种意义上，“兵”是一个国家的脊梁，没有兵，一个民族大概早已灭绝，不可能在当今之世生存。因此，每一个延续至今的民族，都不可能没有自己的兵，甚至也不可能没有一支毫无战斗力的军队，否则，也就如同在历史上消失的很多民族那样，人们只能在考古遗址和史书记载中去“发现”他们了。中国的兵是每一个中国人都十分熟悉的群体和“职业”。兵祸、兵匪一家等人们熟悉的话语，证明“兵”在中国文化中的色彩十分灰暗。而史书中各种“兵荒马乱”的记载，更使人们加深了这种印象。作者写书的时代正是抗日战争时期，对兵的描述也就强调了兵在任何时期都是重要的。也就突出了士兵在抗战中的艰辛，对兵也就是一种鼓舞。但是，雷先生认为，中国历史上的兵并不历来如此。在春秋之前，中国兵的是十分高贵的，即只有士族，也就是有地位的贵族，才有资格当兵，从事军事和战争的行动，打仗是贵族的职业。结果是，贵族男子都以当兵为荣，为乐趣，不能当兵是莫大的耻辱。遇有战事，国君往往亲自出战，整个社会弥漫着一种雄奇壮烈的阳刚之气。在整部《左传》中，找不到一个因胆怯而临阵脱逃的人。即便孔子也知武事。“钓而不纲，戈不射宿”，可见孔子也不是后世的白面书生。在讲君子戒斗之时，显然也意味着君子有“斗”的技艺和勇气，而绝非后世的文人只会打笔墨官司。这样，中国的兵在此时与古代也就形成了对比，当也是突出兵在战争中的壮烈气魄，似乎也是在希望此时的兵能够传承贵族士兵的英勇气魄，在另一方面，雷先生的哲学思想中有“尚力”的一面，所以他对中国知识分子是批评为多，他认为他们都是些文弱的书生，兵戎之事全不了解，绝对不肯当兵。太平盛世他们可靠皇帝与团体间无形的组织维持自己的势力，天下一乱，他们就失去自立自主的能力，大权就转移到流氓的手中，士大夫最多只能守成，并无应付局面的能力。每次天下大乱时士大夫无能的情形就暴露无遗。这样，拿文弱的书生与士兵做对比，也更加强调了兵文化的重要性。从中我们可以看出，作者对书生是贬，而对士兵是高度评价的。从雷先生叙述历史的方法中可以看出，他对中国历史非常熟悉，对世界历史又有相当的了解，二者融会贯通，所以谈论大的历史问题，却能娓娓道来，文风简约，非常好读一本历史著作能达到这样的境界，相当不易。他从现实和问题感受历史的视角，形成了他对中国历史的独特评价。比如他关于中国士大夫和流氓的评价，对后世研究中国知识分子---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---也极有帮助。他认为，中国社会自汉代以下只有两种比较强大的组织，就是士大夫与流氓他说战...